kuidas on lahendatud?

ma olen portsu otsas, nimelt tegin ühe e-poe lahenduse ja nüüd on ilmunud konkurent kes on suht palju 1:1 maha vehkinud (sarnasus on lausa häiriv) minu konseptsioonilt. Isegi laused on 1:1 julmalt ülevõetud. Kui palju oleks lootust õigust jalule seada või kuhu peaks pöörduma, on kellegil kogemust?

10. august 2005 - 15:24:41 · Otselink

tahad kategooria -> toode -> ostukorv loogika ära patenteerida ? :D

üks asi on kujundust võrrelda teine asi kasutusloogikat. pbfoorumi kasutajad peaksid üksteist maha tapma siis vist. Anna parem link ja näita täpsemalt mis murega tegemist

10. august 2005 - 15:31:55 · Otselink

kirjuta alguses neile endile. kõikidele meiliaadressidele ja inimestele, kes sellega seotud on. kurda muret. vbolla ei ole see kogu firma tahtlik tegu. vbolla hakkab neil häbi. vbolla nad reageerivad kuidagi.

kunagi mingist foormist lugesin, kuidas kõik foorumi kasutajad hakaksi ühele ja samale firmale tohututes kogustes meile saatma teemal, et teie kodukas ripib ühe meie kasutaja disaini. kuna tegu oli samuti e-kaubandusettevõttega, läks tal päris haprasti, sest meilboc oli niigi täis ka tavaliste klientide abipalvetega. niiet õiglus võidutses.

põhiline on see, et uuri välja, kui palju ja millises ulatuses sa suudad tõestada, et nad on mingit osa koodist vms kopeerinud.

10. august 2005 - 15:31:55 · Otselink

wuzz: foorum foorumiks kuid antud juhul on tegu riide e-poega mis alles mõned kuud tagasi valmis, paar kuud möödas ja juba vehitakse maha. Pealegi riideäris see toote vorm tava e-poe lahendustest erineb. tead, ma ei tahaks linke siia panna aga peale vaadates on 1:1 layout, laused jne. Ja Eestis on see ainulaadne, välismaal võibolla tõesti on keegi teinud, need ei huvita.

ei taha patenteerida aga häirib kui lausa maha tehakse.

penlonely: koodi ma ei tea, kuid visuaalselt on 1:1. noh ma uurin ühelt tuttavalt kes patendiametis töötas, ehk tema oskab öelda midagi tarka.

10. august 2005 - 15:41:00 · Otselink

pesulplõks, suhtle võimalusel firmaga emailitsi, jäta alles nii enda kui nende kirjalikud vastused. hetkel ei tulegi kohe pähe, kuhu peaks pöörduma.

olen sellises situatsioonis korra olnud, kus 1:1 kopiti kraami üle (mitte valmistekste vaid spetsiaalselt kirjutatud tekste, higi ja vaevaga töödeldud fotomaterjale jms), äripäevas lookene sellest:

Kopeerimist on raske tõestada
Kaido Einama 16.10.2003 00:00

Iga algaja veebisepp alustab oma kodulehte tavaliselt teistelt lehekülgedelt elementide kopeerimisega. Professionaalide tehtud veebid võivad teinekord samuti tunduda kahtlaselt sarnased.
Veebitegijad vaidlevad tihti, kas üks või teine lehekülg on nende materjale otseselt või kaudselt ja luba küsimata üle võtnud.

Näiteks OK Interactive tegi Helkama Autole veebi www.skoda.ee . Peagi ilmus internetti nende konkurendi ARXi koduleht www.skoda-auto.ee , mis sarnaneb väga Helkama kodulehega. Kaupo Kalda OK Interactive’ist nimetas automüüja konkurendi veebi tegijaid otsesteks kopeerijateks. “Üks kole asi, mida veebis kohtab, on kopeerimine,” nendib Kalda. “Antud juhul on Helkama otsene konkurent kopeerinud kogu kodulehe kontseptsiooni koos osalise sisuga; üks ühele on tõmmatud värvivalik, mida me mitu päeva kokku klopsisime Ðkoda pressikeskusest saadud materjalidest.”

Lisaks leiab skoda.ee ja skoda-auto.ee kodulehtelt identse tekstiga uudiseid. Faktid tunduvad rääkivat, et Digital Fruit ja Indigo, kes ARXile kodulehe on teinud, on võtnud konkurendi küljelt materjali ja lihtsalt kopeerinud selle. Teist poolt ära kuulates selgub, et nii mustvalge see pole.

“See on tegelikult väga lihtne – Ðkoda pildid, värvid ja graafika kuulub Ðkoda poolt jagatavate infomaterjalide hulka ja on Ðkoda omand,” pareerib süüdistusi Olavi Tõnisson internetilahendusi pakkuvast firmast Digital Fruit.

Kaupo Kalda ei ole sellega päris nõus, sest nad on Ðkoda veebilehelt saadud reklaamfotosid töödelnud. Ta lisab võrdluseks ka pikselhaaval kokku langevad fotod mõlemast veebist. Seepeale teatab Olavi Tõnisson, et piltide osas said nad korralduse võtta sealt, kust võtta annab, sest õiged pildid ei olnud kohale jõudnud.

Reklaamifirma Indigo esindajale Gabriel Valdojale pakub OK Interactive’i süüdistus esialgu huvi. “Sarnast kujundust kohtab sageli, kas või www.citroen.ee , www.eesti-renault.ee jne,” toob ta näiteid. E-kirjaga saadab ta üsna sarnase kontseptsiooniga Fordi värvivaliku aastast 2000, mis näitab, et tihti ongi veebis raske midagi originaalset teha. “Skoda-auto.ee leheküljelt on see (OK Interactive’i mainitud nende lahendusega sarnane – toim.) moodul maas. Ta ei olnud lõpuni valmis ja pildid kuulusid niikuinii väljavahetamisele,” ütleb Valdoja.

“Piltide-tekstide sarnasust on suhteliselt keeruline hinnata,” kommenteerib juhtumit DLLi jurist Eneken Tikk. “Kõige kindlam on vaadata failide nime ja suurust, samuti piltide-tekstide vigu. Ja siis oleks hea, kui n-ö pahasel poolel endal oleks autoriõigused tegelikkuses olemas, et poleks omakorda kellegi kolmanda töö.”

Tuleb küsida autorite nõusolekut

Eneken Tikk, DLL, ITMI

Veebilehe puhul on tegemist teosega autoriõiguse seaduse mõttes. Kõige levinum on seisukoht, et veebilehe näol on tegemist andmebaasiga, mis on kaitstav nii iseseisvalt kui ka komponentidena. Seepärast on saidi ja selle komponentide kopeerimine autori nõusolekuta üldjuhul keelatud. Tähele tasub panna, et saidi autor ei pruugi olla näiteks kasutatud piltide või teksti autor ning sageli tuleb kogu saidi reprodutseerimiseks küsida nõusolekut mitmelt isikult.

Autoriõiguste rikkumise korral võib lisaks autorile nõue tekkida ka saidi valdajal – isikul, kes saidi autorilt tellis ning selle eest maksis. On üsna levinud praktika, et veebimeister annab oma varalised õigused tellijale üle ning viimasel on võimalus oma õigusi ka iseseisvalt kaitsta. Küsimusele, kust jookseb piir kopeerimise ja sarnasuse vahel, on olenevalt kaasusest keerukas vastata – sarnase ülesehituse ja disaini puhul ei pruugi veel tegemist olla autoriõiguste rikkumisega. Sarnasele struktuurile või värvilahendusele viidates on raske oma kahtlusi veenvalt toetada. Seadusest tulenevalt on keelatud teoste kopeerimine, mida aga saidi puhul enamasti polegi mõttekas teha – vähemalt osa komponente on vaja ümber teha. Küll aga tuleb kopeerimise keelu rikkumine kõne alla, kui reprodutseerimise objektiks on saidi üksikud komponendid – originaalgraafika, pildid, tekstid vms.

Parimal juhul on kopeerimine tuvastatav identse failinime, mahu või grammatikavea toel. Keerukamatel juhtudel tuleb graafikat pikselhaaval uurida, kuid kogenud veebimeistrile ei valmista seegi suuremat peavalu. Probleemi lahendamiseks tasub kõigepealt pöörduda kahtlasena tunduva saidi valdaja/autori või teenusepakkuja poole ning välja selgitada, kuidas vastavad autoriõigused on omandatud. Seejärel tasub otsustada, kuidas oma õigusi edasi kaitsta – läbirääkimiste, kirjalike nõuete või kohtu kaudu. On täiesti võimalik, et lisakaitset tuleb otsida konkurentsi- ja kaubamärgiõigusest.

Kui sul on ligipääs Äripäevale, siis artikkel ise siin:
Äripäev: "Kopeerimist on raske tõestada".

10. august 2005 - 15:48:19 · Otselink

tänan kaupo! see oli abiks materjal.

kopeerinud lehe omanik kirjutas mulle, et saatis minu protesti edasi temale lehe teinud inimesele kes lubas mulle õhtuks kirjalikult vastata. eks näis mis ta vastab ja kui üldse vastab.

10. august 2005 - 15:55:19 · Otselink

nii palju olen targem, et asja saaks kohe politseisse anda ärimoraali rikkumise pärast.

10. august 2005 - 16:24:04 · Otselink

norm. ma ka praegu kohtus istun sest rate ei pannud pilti üles.
päeva pealt sai võmmi mindud ja võimalik et asi läheb lõpuni välja

10. august 2005 - 20:14:04 · Otselink

kerttu, hangi aju.

11. august 2005 - 00:28:53 · Otselink

hahahaha, vaalaskalal on õigus, parim naljaportaal.

11. august 2005 - 09:12:58 · Otselink

mis sulle nalja teeb?

11. august 2005 - 09:17:07 · Otselink

"mis sulle nalja teeb? "

:) mulle tegi näiteks see konkreetne küsimus nalja. ära võta isiklikult ega solvu :)

11. august 2005 - 09:59:15 · Otselink