veebiarendajale tööd

kui tunned htmli ja cssi läbijalõhki, oled võimeline tegema valideeruvat veebi, saad aru mida tähendab accessibility, siis sinu professionaalne abi on teretulnud! väga hea kui lisaks ilusa koodi kirjutamisele omad ka kogemust photoshoppis ja oskad iseseisvalt etteantud stiilide piires vaateid joonistada. aga kui ei oska pole kah hullu.

huvitatutelt ootan tööde näidiseid profiilis näidatud e-posti.

09. august 2004 - 21:07:52 · Otselink

pikaajalist või ühekordset?

09. august 2004 - 21:23:32 · Otselink

telli cma-st kas siis veeb või koolitus :)

09. august 2004 - 21:57:43 · Otselink

vaalaskala, point ongi selles, et leht saaks ära müüdud! Muu, paistab, ei oma väärtust.

P.S! Kus ametikoht hakkab asuma: Tallinn või Tartu? Et hea oleks, kui saaks sellekohast informatsiooni ja muutki, ei taha väga oma nigelat CV nii väga ka laiali saata. Aga muidu ametikoht huvitaks küll. Kopp ees nendest progejatest ja muidu HTML/CSS mehikestest, kes kujunduse oma nägemuse järgi muudavad.

09. august 2004 - 23:02:09 · Otselink

Kopp ees nendest progejatest ja muidu HTML/CSS mehikestest, kes kujunduse oma nägemuse järgi muudavad.

disainer võiks vahetevahel mõelda ka sellele et äkki seda imepisikest nunnut vigurikest polegi nii imelihtne teha.

10. august 2004 - 10:46:33 · Otselink

vale suhtumine. kujundaja ütleb mis peab olema, kõik nunnud vigurid peavad olema kui nii on öeldud. html/css'i neegri ülesanne on kõik realiseerida. kui ei saa hakkama siis pane amet maha. samahästi võiks progejad kah lõugama hakata et oi seda süsteemi on nii sitt teha et teeks kuidagi palju lihtsamalt nii et vähem tööd oleks.

10. august 2004 - 11:02:27 · Otselink

noh pole hullu, jamaks läheb tavaliselt alles siis, kui kujundaja valmis asju ümber hakkab kujundama :)

10. august 2004 - 11:33:51 · Otselink

no eks siis jah kui disainer selle vigurikese ise kinni maksab.
kui sul eelarve on kahe saiapätsi suurune, siis nagu ei meelita mingi imeasja tegema. aga kui härra "disainer" teisiti arvab siis jess boss kohe akkan tegema.

10. august 2004 - 16:07:57 · Otselink

Mis kuradi eelarve? Ega ma ei räägi siin mingitest ekstreemsetest kavanditest. Peavalu tekitab lihtsalt see, et ei järgita kavandit, vaid mängitakse sellega nii nagu endal mugavam või lihtsam on. Aga õnneks või kahjuks on see kujundaja isiklik solvamine! Tema looming, tema idee, tema sõnum on rikutud!

10. august 2004 - 23:40:36 · Otselink

Vot tuleb oma firma teha ja palgata mees, kes ei solva disainereid...

10. august 2004 - 23:47:10 · Otselink

seepärast eelistangi olla kujundaja ja HTML/CSS mees ühes.

11. august 2004 - 01:02:31 · Otselink

...ja kõiki neid korralikult osata.

11. august 2004 - 01:26:47 · Otselink

disainer ja html yheskoos. good luck. eelarvest seepärast jutt et härrased disainerid ei saa aru et tõesti see pisike asjake ei ole nii kerge teha ning kui projekti pealt ei saa palju raha ka siis ei ole just kõige suurem tahtmine akkata pead ullult ragistama.

"seepärast eelistangi olla kujundaja ja HTML/CSS mees ühes. "

täielikult välistatud kooslus.

11. august 2004 - 11:00:47 · Otselink

olematust eelarvest reeglina informeeritakse ka kujundajat ja soovitatakse tal mitte midagi erilist teha

"täielikult välistatud kooslus. "

miks välistatud? julged väita et suvaline disainer ei suuda html'i ja css'i ära õppida? julgen väita vastupidist - parim kooslus üldse. eriti kui veel javascripti valdaks ja oskaks dhtml'i teha. parim on üldse kui disainer üldse kõike oskab ... lihtsam oma visiooni teostada ja ei kulu enamus aega seletamise peale.

11. august 2004 - 11:28:27 · Otselink

aga disainer ja burgerimüüja?
disainer ja lihunik?
html ja css koos?

11. august 2004 - 11:30:59 · Otselink

mmm...... burgerid

11. august 2004 - 11:50:32 · Otselink

11. august 2004 - 12:13:57 · Otselink

ma oskan küll lihunikutööd ka- elementaarne ju.

disainer, kes html-i võimalustest ikka kannigi ei tea, teeb väga vahvaid saite, mida ei olegi mõtet lõikuda eriti. *

*va. flashimehed jms muidugi

11. august 2004 - 12:39:25 · Otselink

Mida sa seletad seal! Disainer ja PROGRAMMEERIJA oleks tõesti natuke paha kooslus, kuna need täiesti erinevad maailmad: üks kunst, teine matemaatika.

HTML/CSS ei ole mingi programmeerimine, see on lihtsalt kujunduse visuaalne lahendus internetis ja ma arvan, seda peab iga veebidisainer oskama, et oma idee maksimaalselt netti viia. Ja ma ei mõista, mis seal siis nii keerulist on, et selline kooslus ei oleks efektiivne? Elementaarne ju! Kujundaja, kes tunneb HTML/CSS'i, oskab ka oma kujundused sellised teha, et HTML/CSS'is suuremat probleemi ei tekita. Ja pealegi HTML/CSS on nii tublisti arenenud, et ei teagi, mis oleks võimatu realiseerida :s

11. august 2004 - 12:40:17 · Otselink

miks ma üldse postin, ma ei saa aru. siuke kass on peal.

11. august 2004 - 12:40:29 · Otselink

tegelt ma ei saa üldse aru, kuidas on võimalik mingit html'i teha, kui botosobbi ei oska. selleks ei pea muidugi disainer olema, pigem assistent, kes musta tööd teeb, siis toob disainer rohkem pappi ka sisse, kui saab rahulikult joonistada.

11. august 2004 - 12:45:16 · Otselink

veebi progemisel küll matemaatikaga midagi pistmist pole :P

11. august 2004 - 13:13:04 · Otselink

nokkloom pole vist komaprobleemi otsa sattunud?

11. august 2004 - 14:57:31 · Otselink

html ja css on toesti suhteliselt lihtne ära oppida - ja tglt plegi vaja koike alati alguses kohe ära oppida, sest html-proge teeb koodi ära ja sina aga valid kas element läheb vasakule/üles/keskele jne (samuti tabelite ja koige muu ka samuti)

Loikumine on ka ainult osadel progejatel, sest ise olen näiteks harjunud tegema disaini kohe valmis osadena, mille ise lisan .html-i disaini tegemise käigus. Samuti php lisan ise, nii et plegi palju vaja teha ;)

11. august 2004 - 15:16:44 · Otselink

kooslus on võimalik aga mõttetu.
Algul see kooslus toimib normaalselt aga kui mõnda aega seda kooslust praktiseerida, siis teadmine, et kui raske/tüütu on mingit asja html/css jt teha, hakkab see kujunduse taset ja innovatiivsust alla kiskuma (iga vinge/uudne vidin, mille välja mõtled, teeb su enda tööd raskemaks - aga naljalt eelarvet ei suurenda).

Kui raha ei oleks probleem oleks see kooslus veidi mõistlikum (kuigi elu on näidand et kes oskab kõike, ei oska tegelt midagi).

11. august 2004 - 17:52:58 · Otselink

mina kasutan parimat veebitegemise programmi: microsoft notepad. Saan sellega kõik tehtud.

11. august 2004 - 19:00:41 · Otselink

teadmised ei kisu taset alla vaid ainult laiskus.

vastik on kui mingi kujundaja kes on eluaeg ainult printi teinud tuleb pistab sulle mingi kavandikäki pihku ja hakkab jahvatama mingitest ulludest sädelustest igalpool ning virvenduseffektidest. seal pole innovatiivsuse ja tasemega midagi pistmist. reaalsusetaju puudub. üks asi on teha keerulisi ilusaid asju, teine asi võimatuid asju. kui kujundajal oleks teadmised ka html'ist ja css'ist siis ta lihtsalt loobuks võimatutest asjadest, keerulisi tehku edasi niipalju kui tahab ja eelarve võimaldab.

11. august 2004 - 19:04:23 · Otselink

msft notepad'ga voi millisele iganes valgele taustale onju voimalik koodi kirjutada :D - a milleks kui on olemas selleks programmid, mis osad on isegi tasuta.

Ega see kliente ega kedagi tglt ei kotti kuidas see kood sinna on pandud - kvaliteet ja hind loeb kliendile. Igths tunnipalkaga läheb asi kallimaks kui notepad's lihtsalt koodi kirjutada ja samas ei tule ka koige proffimale tegijale vigu kui mingi proge korval annab kohe märku kui kusgil moni märk liiga voi puudu. WhoCares et sa seda koodi tähthaaval trükid. Igat asja voib ju teha imeraskelt aga selleks peab olema ikka loll voi hullem koodi-kirjutamise-fänn :D

uhhh, no edu siis ;)

11. august 2004 - 19:07:18 · Otselink

notepad on osadel nagu mingi staatusesümbol :) et fafafa mul ei ole vaja mingeid imevidinaid, ma töötan nagu traktor, loll aga järjepidev :) võta siis juba mõni mis värvilist highlighti ja viisakalt asendada oskab. editplus või ultraedit.

11. august 2004 - 19:48:46 · Otselink

jah notepadi yhekordne undo kah rokib :D

11. august 2004 - 21:33:40 · Otselink

wuzz, vaalas: täpselt see mis motlesin. Et nagu lolliks ka ei tasu minna asjadega ;)

Aga ma arvan, et osad vist lihtsalt nii fänn-progejad, et tahavad koik ise ära teha. Respect ja loll :D Aga vähemalt äri pole nii eriti kasulik teha kodukatega, kui siis see koodi kirjutimine on kellegil hobi nagu lugemine vms, aga teenida niimoodi voi leida bossi, kes sinu hobide eest maksaks on raskem ;)

11. august 2004 - 22:21:50 · Otselink

ei välista eelpoolseid väiteid kuid arvan, et iga endast lugupidav veebidisainer peaks oskama lisaks kujundamisele ka HTML/CSS'i ja Flashi.

Väide, et teadmised HTMLi, CSSi ja ka Flashi võimalustest hakkavad innovatiivsust piirama ei vasta küll tõele. Mida rohkem oled võimeline nägema huvitavaid lahendusi informatsiooni edastamiseks / interaktiivsuse tõstmiseks läbi CSSi/javascripti/flash võimaluste, seda innovatiivsemaid lahendusi oled võimeline ka oma töödes rakendama (või siis vähemalt genereerima, kui ise ei suuda teostada)

11. august 2004 - 22:50:06 · Otselink

notepaadi mehed on jah kuulid.
mis proble teha dw's kui saab koodi kirjutada ja seda kiirendada genereerides tabelit visuaalselt, mitte nussida mingiste tr bt td ja border pasaga. + dw ütleb sõnad ise ette. sitta ta nii aeglane on

11. august 2004 - 23:42:33 · Otselink

jep. Kuskil ma nägin kuulutust, kus otsiti veebidisainerit, kes kirjutab koodi käsitsi sest "niis saab kiiremini ja puhtam". Kiiremini? Rets.
Ja cYr, sa said valesti aru: teadmised HTMLi, CSS ja muu kohta ei hakka piirama innovatiivsust, keegi ei väitnud seda. Loe see jupp uuesti üle. Jutt oli sellest, kuidas graafik tuleb progeja juurde oma ulmejuttudega super-duper-täheplahvatustest jms. Või nõuab, et "vaata, selle koha peaks nii programmeerima, et monitor oleks selle koha pealt peegel." Osaliselt tasub ikka maaga kontakti jääda. Ja millegi oskamine ei tee paha, oma asi, ka sa seda kasutada viitsid või mitte. Kui paljud disainerid muidu viitsivad meetrite kaupa koodi kirjutada? Mina ei viitsi kohe üldse.

12. august 2004 - 02:13:48 · Otselink

Päris hea kujutlusvõime peaks olema, et HTML'i oma kujundus NOTEPAD'is ära kirjutada. See nagu Matrix - vaatad koodi ja silme ees pilt, mis toimub. Respect!

Tahan lihtsalt seda öelda, et VEEBIDISAINERITEST rääkides, peaks rääkima ka HTML/CSS spetsialistidest, kuna veebidisain kui selline ei olegi midagi muud kui HTML/CSS. Programeerija (ASP, PHP, PERL) on juba muu maailm. Nemad peaksid olema täiesti lahus sellesmõttes, et nemad ei tegele kujundamisega, vaid teatud funktsioonide välja mõtlemisega.

12. august 2004 - 02:45:48 · Otselink

pole ju vahet kuidas sa selle koodi valmis saad, kas notepadis, dreamweaveris või editplussis. Oluline on see, mis tulemus sealt valmib. Praktika on näidanud, et ainult dreamweaverist ei tule kõige optimaalsem kood, ning võid lihtsalt sattuda mõne müstika otsa, mida käsitsi tuleb parandada. Juhul, aga kui kogu html/css oskused on dreamweaveri kasutamisele ülesse ehitatud, siis on kuri majas kui on vaja käsitsi sonkida või mõnda spetsiaalset juppi, mida dw ei võimalda teostada.

Pariesil selle koha pealt täiesti õigus, et veebidisain ei ole ainult puhtalt piltide joonistamine, vaid kogu toimiva disaini väljatöötamine. Juhul kui tõesti mingeid templatesid ei toodeta on ju vaja lisaks üldleioutile paigutada erinevaid tekste / pilte / komponente lehel, rääkimata kõikvõimalikest hoverite ja onmouseoverite jne tegemisest. Hea on kui see protsess toimub tihedas koostöös kujundajaga, kulutades tunde seletamaks ja näidiseid ette tehes, kuidas mis peab olema. Parem ja kiirem, kui kujundaja ise on võimeline seda teostama raiskamata aega näidislahenduste tegemisele ja vaidlemisele.

to sanderpander: eelmine post oli Johnzy väitele vastuargument, kuigi tal on omamoodi õigus, kus aga probleemiks on siiski laiskus ja rutiin.

Põhimõtteliselt, kui sa teostad CSSi põhist leiouti, siis ma julgen väita, et kui sa just eri virtoos DW-s ei ole, on editoris käsitsi kirjutamine / copy pastemine sama kiire kui DW-s. CSSi atribuudid on suhteliselt lühikesed ja kogu tegevus seisneb ju väärtuste lisamisel ja muutmisel. Pole erilist vahet, kas klikid DW-s mööda tekstivälju ja sisestad väärtusi või kirjutad need väärtused otse koodi. Testima 3 brauseriga pead niikuinii koguaeg :P

"graafik tuleb progeja juurde oma ulmejuttudega super-duper-täheplahvatustest jms"

see on ju puhtalt graafiku enda teema, mis progeja selle täheplahvatuse jutuga teeb? Kui graafik tahab tähti õhata siis õhaku.
Graafik peakski olema veebilahenduse väljatöötamisel kõige kompetentsem. Peab väga hästi teadma, mis on võimalik, kuidas on võimalik ja mis ei ole võimalik. HTML/CSS tüübid ja progejad tantsivad ikkagi tema pilli järgi.

12. august 2004 - 04:37:02 · Otselink

Ehk üritavad CSSi ja HTMLi maksimumi ulatuses mitte valdavad disainerid endale ja maailmale tõestada, et nad pole ajapikku konkurentsivõimetumaks muutunud võrreldes oma oskuslikema aatekaaslastega : >

Aga öösiti on viimasel paaril päeval ikka jube palav, magada ka ei saa.

12. august 2004 - 05:25:45 · Otselink

fushi, keegi ei käse sul saunas magada.

12. august 2004 - 08:43:32 · Otselink

sanderpander, ma panin jah sellise rumala kuulutuse, mis võibolla inimesed ära hirmutas. selleks on ka oma põhjus- ma lülin sajaga neid tüüpe, kes tulevad ja ütlevad, et DW vms iganes teeb kogu töö sinu eest ära ja saab kiiremini. See on umbes sama hea väide, kui et joonistamisel teeb hiir kogu töö ära- sina ainult liiguta seda.

Minu point on see, et templiitide tegemisel, kus on vähegi keerulisem kujundus, mida on vaja maksimaalselt optimeerida, tuleb mõelda, mõelda ja veelkord mõelda, kuni ise leiad enda jaoks ideaalsete tabelite kombinatsiooni. St- mitte ühtegi ülearust tabelit ja samas piisavalt niipalju, et see igal pool koos püsiks.

ma ei kasuta ka notepadi vaid Homesite-i, millel viimasel versioonil enam ei eksisteeri mingit online modes ehitamist (mis dw-l ja teistel vist siiamaani on), mille puhul sa lihtsalt pimesi hiirega tabeleid lohistad ja koodist ei ole muffigi arusaama. loomulikult võtab see proge pildid sisse juba määratud suurusega ja valmis attribuutidega, samuti paneb kõik teegid kirjutamisel kohe ka kinni ning lubab mõnusalt kiiret treppimist jm vidinaid. need on peamised ja piisavad minu jaoks, pluss muidugi tulemuse vaatamine (brauseriga integreeritus).

Tabelid jms teen ma ikkagi käsitsi, lihtsalt kopeerin headerid ja esimese tabeli attribuudid kusagilt vaarsemast failist, saab ka kiiremini ning tead, et see toimib ja on testitud. Tabelite wizardit kasutan mingi korra kuus, kui eriti perversne tabel on ja ei viitsi mõelda.

Aga jah, point selles kuulutuses oli ikkagi see, et ma saan veidi rohkem kindel olla, et inimene matsu jagab ja VEA KIIREMINI PARANDAB, kui ta käsitsi oskab teha, versus see, kui kasutatakse mingit automaatikat. Mis minu pärast on muidugi savi, millega ja kuidas mujal tehakse. Samuti jõuab kokkuvõttes kiiremini testitud ja tõõtava tulemuseni.

Kui sina pidasid silmas mingite sadade lehtede wordi tekstide html-i vormistamist, siis tõepoolest olen nõus- dw või fp ning clean code ja asi ants. ehkki ma jätan selle alati viimaseks variandiks. See on aga ju eriti teema minu arust, sest tekstide vormistamine on rohkem sekretäri töö.

12. august 2004 - 12:18:33 · Otselink

Ma ei räägi et teadmised html'ist/css'ist taset alla kisuvad. Alla kisub kui sa pead seda ise realiseerima.

12. august 2004 - 12:28:52 · Otselink

100% alati nõus, et graafik võiks jagada ka HTMLi ja CSSi. Null halba sõna.
to holic: kas su kuulutus siis töötas? No et kas leidsin just õige tüübi? Lihtsalt, see võib ära ehmatada mõne mehe, tõepoolest võis ju arvata, et klõpsitakse notepad lahti ja öeldakse davai, anna gaasi! Aitähh, et selgitasid.
to cYr: graafik, nagu juba sada korda öeldud, peab olema kursis, mida saab ja mida mitte koodi valada ja tööle panna. Ei maksa ju tähti õhata ja pärast tuld sülitada, et miks need ei sära piisavalt.
Ja DW või mistahes masina koodi võiks ikka alati üle vaadata, sest kalasid nad raisad tekitavad vahest.
Veelkord: ei ole paha, vaid on hea, kui disainer(graafikamees) jagab HTMLi ja CSSi juttu.
Vot.

12. august 2004 - 13:54:06 · Otselink

teie kallid htmli ja cssi genereerivad programmid teevad seda mitte valideeruvalt. aga et luua korralik html korralikku cssiga on vaja ikka tiba mõelda mitte mingeid tabeleid jutti ja üksteise sisse laduda nagu enamus teeb.

olen nõus disainer suudab ära õppida html ja cssi ning ta on seda juba teinud aga see on lihtsalt ainult IE's kooralikult nähtav lehekülg tavaliselt.

korralik veeb peaks:
1. valideeruma siin;
2. kõik kujunduse elemendid peaksid paika olema pandud stylesheedis;
3. tabelite asemel tuleks kasutada div'e va. muidugi mingite suuremate infokoguste näitamisel;
4. lehekülg peaks talutav olema IE's, Firefox'is, Opera's, Mac'i IE's, Safari's.

ja enamus meist võiks rahulikult hakata õppima htmli ja cssi enne kui edasi vaidlema akkavad.

12. august 2004 - 16:12:00 · Otselink

marko: no enamus lehti olemuselt nii lihtsad et kõik browserid näitavad neid normaalselt. näiteks pixel on fireworksis normaalne, ainult kommenteerida ei saa, aga info on kättesaadav.

12. august 2004 - 16:23:55 · Otselink

Ja miks sa arvad, et DW ei tee valideeruvat koodi? Loomulikult teeb. Pole veel siiamaani olnud ühtegi probleemi valdideerumisega. No kui välja jätta need ALT vidinad. Eks käsitsi tuleb vahest küll koodile vürtsi juurde panna. Arvuti ju ei mõtle, tema ainult võrdleb.

12. august 2004 - 16:50:16 · Otselink

oeh .. ja siis on kliendid kes tahavad netscape 4 peale asju (kontorid ka vähearenenud maades). sellisel juhul on vaja juba täheteadust ja palveraamatuid ning sadat sorti sokkusid vaja järve ääres kivil taarale ohverdada. ja valideeruma ei saagi lõpuks kui tahad normaalset pilti näitama saada :(

ja safari paistab mingi väga imelik brauser olevat. räägitakse et pidi väga korralik ja viisakas brauser olema aga kui on enamvähem css'i põhine ja kõik windowsi all käivituvad brauserid näitavad normaalselt siis alati tuleb mingi macipede kes nutab et tema safari ei näita sittagi :(

12. august 2004 - 17:20:19 · Otselink

:)

Wuzz, su kommentaari peaks kuhugi särgile kirjutama.

12. august 2004 - 17:47:09 · Otselink

Kas vähearenenud maade kontorikollid üle nelja kuidagi ei punnita siis? Selle kümne inimese pärast pole ju mõtet mingitle nõmedale kompromissile minnagi. Ning kuidas ma saan omale Mac'i IE? Ei tea...

Ja "macipede" on üks paremaid väljendeid vist.

12. august 2004 - 18:23:40 · Otselink

sina paries naerad siin, mina aga nutan.

nõutakse 4.0, LAV'is näiteks ülikoolis IT osakonnas küsiti et kuidas viirus disketi sisse saab ja misasi on laseritega printer. neid inimesi on törtsu rohkem kui 10. arenenud maades on see protsent mingi 0,1, arengumaadest tuleb aga see statistiline 2,5 vms juurde. ns'ist on suht pohh ... saab vanakooli html'i teha aga safari on mõistatus. testida kah pole millegagi. hakkavad vist screenshotte saatma iga 2 minuti tagant.

Üldlevinud tegelased:

macipede -

"no comments"

väärbrausija -

"viisakas eestikeelne vaste sõnale dumbuser"

silmapuravik -

"kasutajad kes ei näe alla 11px teksti lugeda"

sittur -

"alla 400 Mhz arvutitega kasutaja"

konfihunt -

"linuxihull kes üritab ikka veel asju tööle saada ja jahub pidevalt GIMP'ist kui photoshopi alternatiivist. reeglina nõuab et kõik lehed oleksid lynxiga nähtavad."

disainer päälinnast -

"tahab kangesti veebe joonistada kuid ei tea mida tähendab antialias, resolutsioon, zip, PC, kasutaja, usability. arvab et 700 Kb'ne ajutine flashbanner on täiesti OK ja tema on eluaeg nii teinud."

turunduse tibi -

"tahab. kohe. materjalid saadab hiljem."

12. august 2004 - 18:48:05 · Otselink

väärbrausija ja turundus tibi on head:)))

12. august 2004 - 19:13:12 · Otselink

Ja nii meie ilus eesti keel täienebki...

12. august 2004 - 19:15:46 · Otselink