tibi

  • Olivier† 21 a

    nii lõpuks vakom ja esimene pilt... TIBI! ja thongiga... niiet... vot!

    11. veebruar 2004 - 20:15:58 · Otselink

  • Olivier† 21 a

    gay! ma ei oska... yhesõnaga link

    11. veebruar 2004 - 20:18:28 · Otselink

  • emer 21 a

    naine tekitab heteros tundeid küll.

    11. veebruar 2004 - 22:00:26 · Otselink

  • suppler† 21 a

    vasak (tema parem), näo vasem pool, parem käsi rikub natuke seda tunnet kuid muidu on ju ilus.

    11. veebruar 2004 - 22:38:52 · Otselink

  • Ooker 21 a

    lesbilisena pean emeriga nõustuma.

    11. veebruar 2004 - 23:22:09 · Otselink

  • Olivier† 21 a

    parema käepoole vasak peegeldus vasemast näost rikub tunde ära? või sain ma valesti millestki aru :P

    12. veebruar 2004 - 02:08:27 · Otselink

  • pepsikola† 21 a

    heteronaisena suudan hoiduda munniga mõtlemisest
    :)
    taust ja tegelane ei haaku mitte mingist otsast?
    pea sümmetria - nukid, silmad
    vasakpoolne käsi - laba-ranne
    vasakpoolne õlg?
    vasakpoolne jalg - kas ta ikka läheb nii paksuks reiest ?
    värv ka siuke veider ...
    tubli töö, though not my taste a tissid on nunnud:D

    02. märts 2004 - 12:13:26 · Otselink

  • Olivier† 21 a

    taust on jahh öäk... aga figuuriga ise olen rahul - vasak jalg on küll vandioma - mudu on stiliseeritud nägu seepärast ka need "vead", aga ega ma ei ole õppinud õiget ülesehitust niiet õieti ei oskaks teha kah (veel)
    fanks

    02. märts 2004 - 14:13:21 · Otselink

  • m703324 21 a

    n2itad ref'i siis saan rohkem aidata et mis valesti tegid.
    a muidu
    1. intensiivsus on igalpool liiga peal. et siis saturation
    2. tissid on koledad
    3. kas kasutasid burn tool'i v6i tegid midagi mis taolise m22ritud mulje j2rab
    4. taevas on sigakole... suured j2medad brushit6mbed... mille m6lemat otsa on n2ha. mkm
    5. kui mere peal juba brushit6mbed peavad n2ha olema siis t6mba parem nii et oleks loomulik. piki laineid yldiselt. siksakid seal on koledad
    6. tibi peal sittagi ei saa aru ta oleks n2gu lapik ja igati 2ra v2rvitud a see on kah selle m22rituse p2rast... mustad loigud vormi 22rtes ei ole yldse hea
    7. oleks parem v2hem taevast ja rohkem jalgu... pigem jalad yleni siis juba.
    8. juuksed ja yldse vormi (tibi) 22red on r2balad ja ebaloomulikud
    jne...
    ja mitte paha p2rast. aasta, ok 2 aastat tagasi oleksin ise ka niimodi teinud ehk.

    02. märts 2004 - 15:45:54 · Otselink

  • m703324 21 a

    a muidu ma siia ei kirjuta eriti
    "ime" forumis saab inglise keeles kiita ja/v6i s6imata kui keegi tahab
    v6i siis 6petust vms.

    02. märts 2004 - 15:47:23 · Otselink

  • lucill† 21 a

    mul näiteks on kahju, et sa siia ei kirjuta - kuigi ma pole sinuga alati nõus. aga vaielda ka ei viitsi.
    varem oli ägedam, sai lugeda kommentaare inimeselt, kes asjast jagab...

    03. märts 2004 - 10:52:18 · Otselink

  • m703324 21 a

    siia tekib kohekohe brushimise jaoks eradi asine koht, asiselt orgunnitud jne. siis lubasin tegijatele et kirjutan/joonistan siia rohkem.
    ja veelkord - kommentaare asja jagavatelt inimestelt saab ime'st.

    ja mina pole ka endaga alati n6us kui vaatan asju mida aasta tagasi kirjutasin v6i ytlesin. aga ma arvan et mu idiootsuste hulk tekstis antud teema kohta on protsentuaalselt v2iksem kui enamikul s6nav6tjaist. ja ma ei r22gi ainult eestist. ja kui mul on soovi idiootsusi kirjutada siis tavaliselt nad muust tekstist teha v6imalikult eristatavaks, ilmselgeks.

    n2iteks praegu... ylevalpool on l6ik mis ei kanna endas yhtegi head m6tet ega kasulikku kommentaari.

    03. märts 2004 - 11:28:37 · Otselink

  • Olivier† 21 a

    Ma ei viitsi eriti kommenteerida su arvustusi - keskendu natuke rohkem - aga cmon - intensiivsus on liiga peal? tissid on koledad? cmon fakk tibi on kuidas on - aga sul on oma peas mingi kindel mudel valmis taotud ja sa üritad kõike (<-- vale sõna) nendesse raamidesse paigutada (PS! võin sind kellegagi segi ka ajada (kui, siis sorry) aga mingisugune vaidlus oli juba kellegagi siin samal teemal). Nii asjad ei käi - have an open mind - joonistamise koha pealt võid tegija olla (?) aga kunstis on sul küll freshmani tase. blah. Nii nüüd ma vist küll solvasin - aga ma ei kannata sellist enesekindlust mis ei ole põhjendatud. tsiteerin veelkord Coelhot - teiste pööramine oma usku ei tee su usku õigemaks (vms) :)

    03. märts 2004 - 15:06:30 · Otselink

  • m703324 21 a

    sa ajad mind kellegagi segi

    03. märts 2004 - 15:17:11 · Otselink

  • PeZ 21 a

    minuga? ;)=

    03. märts 2004 - 16:12:34 · Otselink

  • houseviking† 21 a

    oehhhh..
    ilgelt kena on ju

    03. märts 2004 - 16:23:50 · Otselink

  • lucill† 21 a

    olivier - cmon, paljaste tissidega pornotibi ei ole pikemat aega juba kunst

    ja seal on ebakõlasid

    03. märts 2004 - 18:03:41 · Otselink

  • Olivier† 21 a

    lucill - sa panid mööda - ma ei rääkinud oma pildist

    03. märts 2004 - 19:17:05 · Otselink

  • lucill† 21 a

    alustame siis lihtsalt - nimetades m7jne joonistamises kõvas aga kunstis alles freshmaniks, peab sul endal olema kõvema tase. järelikult mitte freshman kunstis.
    liigume edasi - kui sa oled kõva käsi kunstis, siis pead sa enda töid kunstiks pidama. ka seda pilti mis siin nähtaval
    veel edasi - seni kuni kommentaarid tulid stiilis, "naine tekitab heteros tundeid küll", olid sa rahul. nii kui keegi julges arvamust avaldada selle kohta, et miski pole päris hea, asusid sa kaitsepositsioonile.
    järeldus - sa pead oma pilti heaks ehk kunstiks
    poolpaljad naised pole pikemat aega kunst, eriti juhtudel kui nad midagi ei väljenda

    03. märts 2004 - 21:45:42 · Otselink

  • suppler† 21 a

    well.. kunst ei ole kunsti teha, kunst on kunstis kunsti näha.. ehk siis üks kõik mida ta teeb võib olla kunst. sina võibolla pole nii pädev leidmaks kunsti sellest pildist;)
    võib ka niipidi olla ;)
    aga siiski ühinen jah (mitte olles parem nn kunstnik) et see pilt pole just teabmis saavutus.

    03. märts 2004 - 22:02:43 · Otselink

  • lucill† 21 a

    on kas kunstikriitikud
    või kunstnikud
    kui sa oled kunstnik, siis saab sinu kriitikat tõepähe võtta juhul kui sa oled hea kunstnik. vastasel juhul sa haugud
    kriitikud ka hauguvad
    samas, postimpressionistid pidasid monet ajudeta kunstnikuks, kelle loomingus ei olnud tundeid ega eneseväljendust.
    yks monet mitteaustajatest oli ju van gogh - mitte just halvem kunstnik, eks?
    seda, mida algusaastatle kriitkud arvasid kogu impressionismist yldse, ei maksa rääkidagi.

    minu isklik subjektiivne arvamus on, et kunsti ei saa näha kunsti tundmata. tunda on kerge, kui sa seda ise teed

    03. märts 2004 - 22:10:52 · Otselink

  • emer 21 a

    Coelhot tsiteerida on nii out ;)

    03. märts 2004 - 22:14:32 · Otselink

  • suppler† 21 a

    kui sa ise teed kunsti, siis mingit kindlat liiki kunsti, seega sa tunned vaid seda kindlat liiki kunsti- seega on su kogu kunsti tunnetus ainult ümber selle kunsti mida sina ise teed - ehk sa tunnistad vaid enda kunsti. seega kõik muu kunst on sinu jaoks mitte_kunst ja seda sa ei tunnista, kuna sa seda ei tunne.
    ehk siis, on sinu jaoks kõik sitt mis pole sinu tehtuga sarnane?

    ehk siis, kui sina joonistad harilikuga kolle kollasele paberile ja tema tabletiga määrdunud ebaharilike tibisi rannas võib see olla kunst, sest sina seda ei tea. sina tead vaid seda, et sinu harilikuga joonistatud teosed on kunst.

    et olla kunstikriitik, ei pea olema kunstnik ja ei ole haukumine teise kunsti kritiseerimine.
    kui sa näed kaugelt sitta ei pea sa selle sisse astuma veendumaks, et tegemist tõesti oli sitaga, eks ole.
    teisisõnu kui sa näed halba tööd, ei pea sa ise oskama paremini või halvemini ütlemaks, et töö on halb. sest sa tead mis on parem ja mis halvem. (see juures kunstiannet või kunstialaseid teadmisi omamata).

    hmm, et, on meil veel rääkida? kui jah siis jätkaks ed'i loodud teemas? hetkel see siin natuke offtopic.

    03. märts 2004 - 22:20:00 · Otselink

  • rambo 21 a

    see joonistus on diletantlik ja vaega kaugel kunstist. Selliseid ainult õlimaalitehnikas müüakse vahel turuväravas:)

    04. märts 2004 - 11:25:19 · Otselink

  • m703324 21 a

    diletantlik on karmilt 8eldud...
    sa ise ka paremini seda ideed ei teostaks...

    lihtsalt arenguumi on k6vasti... nagu k6igil on. nagu minul on ja nagu spooge demonil on.
    lihtsalt mida suurem hulk on sinust rohkem harjutanud ja tehnikat ja stiili t2iustanud seda lihtsam on sinu t88 kallal n88kida

    04. märts 2004 - 11:37:15 · Otselink

  • Olivier† 21 a

    Blah... oki... teeme yhe asja selgeks - minu pilt on saast! algusest lõpuni - ma olen täiesti sellega nõus - sain väkomi ja mõtlesin et joonistan yhe moekavandi esiteks, alustasin figuurist, endale meeldis, siis ei viitsind outfitti peale joonistada - kriipseldasin tagapõhja kah kiirelt ja valmis! uhke tunne pixlisse yles! nii see selleks.
    pilt unustatud. oletame et on hoopis mingi teine thread ja tuleb mingi tüüp ja hakkab inimesi pöörama OMA usku/stiili .... ahh peesse ma ei viitsi ausaltöeldes edasi kirjutada... lugege mu eelmist posti - kes saab aru väga hea, kes ei saa, pole ka midagi hullusti. lõpetame selle siin :)

    05. märts 2004 - 01:10:50 · Otselink

  • Olivier† 21 a

    z

    05. märts 2004 - 01:13:30 · Otselink

  • emer 21 a

    05. märts 2004 - 01:17:45 · Otselink

  • Olivier† 21 a

    umm lugesin oma eelmist posti ja ei saand ise ka eriti aru mida ma öelda tahtsin- point siis selles et mulle ei meeldi suhtumine - ainult nii on õige ja kui teed teisiti on mkm - kui sa ytled et MINU arvates oleks toredam kui sa teeksid hoopis nii ja naa.... oleks hoopis toredam

    näiteks kunagi - mul on selgelt meeles - oli siin yks vaidlus mingi fotovärgi yle kus keegi karjus teise peale et too on noob kuna ta ei kasutanud oma fotos horisonti (kindlasti eelmine päev tunnis õppis põhitõdesid ja nüüd raiub) nagu foto ei saaks IIAL IIAL ilma horisondita täisväärtuslikuks

    05. märts 2004 - 01:25:12 · Otselink

  • emer 21 a

    eatpoo joonistused on täitsa toredad.

    aga rohkem draamat, tore lugeda seda :P

    05. märts 2004 - 01:29:53 · Otselink

  • Olivier† 21 a

    sa lugesid seda kõike? ma neid -
    kui sa ise teed kunsti, siis mingit kindlat liiki kunsti, seega sa tunned vaid seda kindlat liiki kunsti- seega on su kogu kunsti tunnetus ainult ümber selle kunsti mida sina ise teed
    - lihtsalt ei suutnud :)

    05. märts 2004 - 01:32:57 · Otselink

  • Ooker 21 a

    huhuhuh... kunst imeb...

    05. märts 2004 - 10:22:07 · Otselink

  • m703324 21 a

    kui v2ike laps joonistab oma esimese v2rvikriidi tikujuku ja p2ikese muutub tema pilt kunstiteoseks tema enda ja ehk ka tema vanemate silmis, v6ibolla m6ne teise sama vana lapse silmis ehk ka. Pildi v22rtus selles v2ikses ringis kasvab lakke.
    Tegu pole mitte v2ikese lapse geniaalsusega. Vaid pisikese manifestiga.

    T2nulik publik mille iga pilt leiab on piiratud erinevate tegurite poolt. Kui pilt ei kujuta endast midagi ideeliselt uut, ei kanna endas mingit statementi, manifesti ning samal ajal ka klassikalisi reegleid pole j2rgitud (selgeks 6pitud) nagu tehnika ja teooria, siis publik kelle silmis on see kunstiteose nime v22rt on v2ga v2ike kyll.
    Ei saa 8elda et yks joonistab paremini kui teine. See on veidi keerulisem idee, tehnika, stiili ja s6numi suhe, mis teeb yhe pildi huvitavamaks yhele (ehk suuremale v6i v2iksemale) grupile ning teise pildi teise publikgrupile.

    Kui publiku jaoks ei ole pakutud midagi huvitavat, uut, tehniliselt h2sti teostatud v6i geniaalse ideesysteemiga selle pildi taustal, siis publik nii v2he kui seda ka tuleb kipub seda asja kunstiteose asemel pl8kerdiseks nimetama.

    05. märts 2004 - 11:33:43 · Otselink

  • suppler† 21 a

    "Oliver: umm lugesin oma eelmist posti ja ei saand ise ka eriti aru mida ma öelda tahtsin- point siis selles et mulle ei meeldi suhtumine - ainult nii on õige ja kui teed teisiti on mkm - kui sa ytled et MINU arvates oleks toredam kui sa teeksid hoopis nii ja naa.... oleks hoopis toredam näiteks kunagi..blahblah jne.... "

    kui see on Minu öeldud, siis see ongi see, mida Mina arvan.. ei ole ju vajalik, et lisan veel "minu arvates" .. sest kelle muu arvates see ikka on kui mina postitasin- iroonia.. ..
    tahtsin vaid seda veel öelda :) et siis teema lõpp

    05. märts 2004 - 15:46:52 · Otselink

  • Ooker 21 a

    Täpsustusena olgu igaks-juhuks lisatud, et eelmises postis tsiteeritud lõigu autor on OlivIer, mitte Oliver. Kui keegi kipub minuga segamini ajama, siis jätke meelde, et mina nii ilusasti kirjutada ei oska. Minu tase on umbes selline: "Huhuhuh. Kunst imeb."

    05. märts 2004 - 16:48:53 · Otselink