Pixel.ee enda probled

  • Hei, ei saa vaiki olla. Ei taha sõda alustada (kuigi nagunii saan sõimata), aga kui uudiste all oleva lingi esimene kommentaar, et "ei valideeru", siis ajab mõrudalt muigama, kui kontrollida, kuidas pixel.ee-l endal sellega on.

    See selleks, aga pixel.ee usability koha pealt, siis kah mõned märkused tegijatele. Firebirdiga ei saa uudistele kommentaare lisada. Imepisikesed pikselikoonid, millel pole alt="" teksti on bad-bad usability. Kui kasutaja peale registreerumist ei saa aru, kuidas ta oma profiili muuta saab, siis see on bad-bad usability.

    Fire away.

    Teller

    24. september 2003 - 14:50:09 · Otselink

  • Sven 20 a

    Tead Teller, disain teab usability'st sama palju kui usability disainist :P
    Suhteliselt tihti on nii et kui asi näeb hea välja siis kasutusmugavus on pisut vasakule.

    24. september 2003 - 14:55:46 · Otselink

  • wuzz 20 a

    kas mõni pixli reaalsetest tegijatest on kunagi mainind et pixel.ee on valideeruv või kas neid tõsiselt huvitab et mõni sait üldse valideerub ?

    24. september 2003 - 14:58:56 · Otselink

  • jüri 20 a

    hee ;)
    see kommentaar nagu fushi isegi väidab oli öeldud läbi paraja iroonia/huumoriprisma, millest nyyd ennast puuduta lasta küll mõtet pole, eriti ju veel, et kood "peaaegu" valideerub ;)

    pixel tõesti ei ole valideeruv ja see ei olnud ka tegemise käigus eesmärgiks. Samuti on kooditud kiiruga ja primitiivselt, tean. See paraneb ehk mingil ajaperioodil.

    Üks asi mis mind kõige rohkem ärritab XHTML/CSS põhise kujunduse tegemisel on see, et see ei ole üldiselt kõigil brauserites samamoodi tõlgendatav st. see ei ole täpne. Näteks peale DOCTYPE lisamist koodi, hakkab IE ja OPERA tabelite ja divvide ja formide pikkusi laiusi määrama erinevalt, vastupidiselt ilma DOCTYPETA tõlgendavad mõlemad brauserid sarnasemalt.. loll nali, aga on selline probleem ja ei saanud üle ega ümber kui jätsid lihtsalt defineerimata. See on loomulikult erilise täpistöö tagajärg, niiet enamusel lehtedel pole probleemi.

    Samuti nagu telleri lehtelgi on tüüpiline, et on mingid osad lehel, mis ei taha valideeruda, näiteks ka tahan kasutada oma lehel värvilisi scrollbaare, aga ei saa, kuna ei valideeru :((

    Okok, tahan öelda, et tegelikult on toredad ju lehed mis on puhtalt standardis ja olen ka poolt, et mida rohkem valideerub seda parem, aga 100% valideerumist on siiki suhteliselt teoreetiline nähtus ja juba omaette eesmärk.

    24. september 2003 - 15:27:17 · Otselink

  • wuzz 20 a

    doctype HTML 4.01 strict keelab juba näiteks tabelite kõrguse määramise ära mis on ülimalt imelik minu jaoks. pigem tuleks arendada teemat et kõikide elementide kõiki visuaalseid väärtuseid peaks saama muuta oma vajaduste järgi mitte võimalusi kärpima võrreldes varasemate versioonidega. css'i validator on teine lustakas asi mis enamus minu tehtud stiilide puhul hakkab röökima et kuule mees sul pole ju taustavärvi määratud ehkki see tuleb ülemstiilist kõigile kaasa vastavalt vajadustele jne jne jne jne...

    iga vähegi asjalikum tegelane peaks kasutama ainult ühte standardit ja see oleks: LEHT PEAB OLEMA ILMA VIGADETA NÄHTAV (ning ilus), mitte läbi w3c validatori jooksma ja sigakole välja nägema.

    Eriti lustakas on muidugi kehva netiühendusega xhtml/css põhiseid veebe vaadata kui css hilineb või lihtsalt kuhugi kaduma läheb :)

    24. september 2003 - 16:31:50 · Otselink

  • asd asd sellele teemale :)

    pean kahjuks tunnistama, et tegin kah ükspäev xhtmlis ja stiilifailidel põhineva ning muushulgas ka valideeruva veebi, aga kasu sellest ei midagi, sest raske on nõuda hiljem tarkvara kasutajalt mingit ix standardi järgimist ja sundima neid alt tage piltidele määrama (liiati ju mozilla alt tagist ei taipa ei ööd ei mütsi)

    24. september 2003 - 16:52:04 · Otselink

  • paries 20 a

    areng võiks ikka olla sellessuunas, et kujundaja ei peaks kinni pidama mingitest standarditest (rõve sõna kusjuures). Ja näiteks 100% laiusega tabel kuluks küll ära, aga mina ei mõista, miks nad sellest aru pole saanud.

    24. september 2003 - 20:00:07 · Otselink

  • tfk 20 a

    täiesti õige jutt teil, see validator on nii P**** keeratud kui võimalik. krt miks peab igale pildile mis koodis on alt tag'i panema, see ju pikendab koodi ja muudab lehe laadimise aeglasemaks...minu arust peaks ju leht võimalikult lühike ja ühtselt arusaadav olema. xhtml ei tasu üldse kasutada. ma kasutan html 4.0 standartit kuigi sealgi alt'ide ja muu sellise bullshiti peale hakkab karjuma.

    nii, et see on täiesti mõtetu test

    24. september 2003 - 20:31:19 · Otselink

  • Ma võin ju eksida, aga standardid ei ole mõeldud disainerite kiusamiseks. Ka mitte koodijate kiusamiseks. Nad on mõeldud selleks, et korrektsed brauserid suudaks lehti ühte moodi näidata. Loomulikult on ka brauseritel selles vallas tublisti arenguruumi.

    Medali teine külg on sellised "ebastandardsed" kasutajad, kui nii öelda tohib. Ehk vaegnägijad, pimedad, liikumispuudega jne. Alt tagid on hädavajalikud kõnepõhistele brauseritele, sest muidu kuuleb sufija seal lihtsalt pildi nime (halval juhul ka pika-lohiseva urli). Selle asemel, et kuulda "Pilt: Firma logo". Neid inimesi pole kindlasti eriti paljuk aga võib-olla on üks neist sinu sugulane, hea sõber või kunagi laps?

    25. september 2003 - 13:45:15 · Otselink

  • PeZ 20 a

    andestage mulle, kui ma ütlen, et retarde on niigi palju netis ja need kes on, tuleks justnimelt võõrutada, mitte neid ärgitada netti kasutama.

    25. september 2003 - 13:50:29 · Otselink

  • n† 20 a

    natuke kahtlane on, et mõni vaegnägija disaini(?)portaali loeb (kuulab), aga need pixli arusaamatud kirbusitt-ikoonid on paras totrus küll. sellele, et disain ja kasutajamugavus ei käi käsikäes tahaks küll vastu vaielda.

    muuseas, alt tagi asemel võid sa nende ikoonide lingi kirjeldust (mitte viidet ennast, nagu võiks oodata!) lugeda brauseri status barilt. see oli kunagi aastaid tagasi, kui javaskript oli veel "kosmos", jube popp. helgemad pead said peagi aru, et see on usability seisukohast täielik rumalus. see on viimane koht kust oskaks kirjeldust vaadata ja lisaks ei näe siis kuhu link viitab. tänapäeval kasutavad seda trikki ainult pornosaidid, et varjata kavatust kasutaja järgmisele tuhandepopupimaale saata.

    niisama jutu jätkuks. :)

    25. september 2003 - 14:02:36 · Otselink

  • jüri 20 a

    jah teller! Standardid peaks tõesti olema hoopis disainerite/koodijate töö lihtsustamiseks erinevate brauseritele ja platvormidele ehitamisel. Kahjuks reaalses elus, aga ei ole asjad nii lillelised. Paistab, et brauserid pushivad rohkem igaüks oma enda standardeid kui W3C omi.
    Loodame, et asjad paranevad ja, et kunagi suudavad kõik brauserid pixli täpsusega standardis lehti renderdada. (kuulutataks microsoft juba ükskord standardiks, hahahah)

    disian ja kasutajamugavus käivad tõesti käsikäes.
    Arusaamad kasutajamugavusest ja disainist, aga varieeruvad ja suuremas osas sõltuvad ja on kohandatud sihtgrupile.
    Rääkides pixlist tõite te pidevalt näiteks pisikesed arusaamatud ikoonid.
    Need on tegelikult siiski täiesti teisejärgulised. Nendest ei sõltu pixlis brausimine suuremal määral. Ja kui natuke uurides kõigele jälile jõuate, siis mõtlete, et oh ei olnudki ju midagi keerulist ja ikoonid on kah enamvähem arusaadavad ;)

    mr. d.st-le tahaks selle javascripti puhul küll vastu vaielda. ütle mulle palun, mis kasulikku informatsiooni annab sulle lehe brausimiseks näiteks url foorum.php?muuda=1&asd=334345643.
    Väike kirjeldus, mis võib lingile klikates juhtuda on oluliselt informatiivsem kui see url... aga jah peaks vist ära korjama selle kuna enam ei ole javascript moes :(

    25. september 2003 - 16:14:01 · Otselink

  • holic† 20 a

    " ütle mulle palun, mis kasulikku informatsiooni annab sulle lehe brausimiseks näiteks url foorum.php?muuda=1&asd=334345643. "

    ütleb jummala sefilt, et tõmbab käima miskit foorumi failikest ja kuna action on ka nii kenasti nimetatud, siis mulle jõuab palju kiiremini ja turvalisemalt kohale et "ahah, muuda oma foorumi posti", kui et kasvõi see sama tekst oleks kirjutatud javascriptiga...

    25. september 2003 - 16:31:55 · Otselink

  • n† 20 a

    mr d.st?

    selle väikse kirjelduse koht on alt tagis, et see ilmuks kõige loogilisemasse kohta kust inimene teda otsib - kursori kõrvale. igal asjal on oma koht ja funktsioon. see on umbes nagu sa programmeriks brauseri back nupu lehte reloadima vms.

    status bari url ütleb sulle kasvõi seda, kas link asub samas serveris või kuskil mujal.

    25. september 2003 - 16:38:15 · Otselink

  • evany† 20 a

    Pez, lollused on andestatavad

    25. september 2003 - 16:49:37 · Otselink

  • usability :)

    nii nyyd võtke mozilla ja opera ja vaadake millist "alt tagi" ta teil toetab

    25. september 2003 - 17:01:52 · Otselink

  • jüri 20 a

    säh sulle standardit, hea, et validaator vähemalt erroreid sellest titlest ei tee ;)

    aga siiski on alt tagil oma point ja kõige õigem oleks kasutada siis mõlemat korraga.
    Keera näiteks mõlemas brauseris pildid maha ja siis vaata lehte uuesti.
    Alt tag kirjeldab pilti, title mitte. See siis eriti tähtis tekstipõhistel brauseritel.

    25. september 2003 - 17:21:09 · Otselink

  • rain 20 a

    aga title peab olema. kõikidel teksti linkidel. alati.

    25. september 2003 - 17:33:19 · Otselink

  • ahti 20 a

    anarhia
    standartset asja on suht võimatu teha ja kui teedki, siis ühel hetkel hakkab ikka keegi virisema, et seda asja ei saan ntx lynxiga vaadata
    :(

    26. september 2003 - 14:35:00 · Otselink

  • kaarel 20 a

    standardset asja ei ole suht võimatu teha, aga sellest tegemisest pole suurt kasu, kui keegi seda korralikult ei näe

    26. september 2003 - 14:55:01 · Otselink

  • marko† 20 a

    ikkagi ei jäta mind rahule see tore asi:

    milleks see nool ja see tagasi nupp ???
    see on ju popup aken !!!

    26. september 2003 - 18:19:52 · Otselink

  • marko† 20 a

    äää kasutaja sai valitud suvaliselt.

    26. september 2003 - 18:20:15 · Otselink

  • evany† 20 a

    ära vingu ja ära kasuta seda popupis

    26. september 2003 - 18:37:37 · Otselink

  • jüri 20 a

    ma arvan, et selle võiks nimetada laiskuseks.

    27. september 2003 - 00:44:36 · Otselink

  • ei, see on nõmeduse tipp

    27. september 2003 - 02:24:46 · Otselink

  • wuzz 20 a

    ega siis midagi, pixel tuleb maha võtta ja kinni panna kogu see värk siin. me ei saa ju omale lubada topelt noolekesi ja väikseid ikoone. kõik. teema lõpp.

    27. september 2003 - 12:46:07 · Otselink

  • mamza 20 a

    ükski leht pole täiuslik ja kui pedereerida, siis võib igas asjas leida midagi, mis pole hästi tehtud. nii see juba on.

    aga, mis mulle hinge läx, oli see Pezi komment "et retarde on niigi palju netis ja need kes on, tuleks justnimelt võõrutada".
    kulla mees, ma nyyd ei tea, mis sa sellega öelda tahtsid. äkki seletad?
    variant 1. sa mõtlesid sõna retard all, seda mida see tegelikult tõlkes tähendab e. vaimselt alaarenenud inimesi. Jutt käis aga füüsiliste puuetega inimestest (näiteks pimedad) ja see pole üks ja sama. Selline jutt a'la "hävitage viletsate geenidega inimesed" või "mis nendel invaliididel sinna netti asja veel on?" jätab küll väga mageda mulje sinust.
    variant 2. sa mõtlesid retardide all igasuguseid madala IQ või halva kasvatusega inimesi, kes lihtsalt läbustavad, ei austa kedagi ja on lihtsalt nõmedad. seda nii IRL kui netis. kui sa seda mõtlesid, siis kuidas neid suudavad alt tagid "võõrutada"?

    27. september 2003 - 14:49:42 · Otselink

  • ta mõtles retardi all just sinusuguseid pedereerijaid kes ei saa aru millal thread on lõppenud

    27. september 2003 - 16:42:03 · Otselink

  • evany† 20 a

    on huvitavaid inimesi, on igavaid inimesi. rumalaid inimesi on ka

    27. september 2003 - 17:19:44 · Otselink

  • ikka meeldib sõimata

    27. september 2003 - 17:39:20 · Otselink

  • marko† 20 a

    "ära vingu ja ära kasuta seda popupis "

    ära kasuta popupis ??? misasja!!! ta ise viskab.
    lehekylje ylesehitus on täiesti fantastika.
    ainuke asi oligi kasutaja popup mis tekitas kysimusi.

    28. september 2003 - 19:13:29 · Otselink

  • morris 20 a

    Hmm, mul ei viska popuppi ette vaid näitab uudiste aknas kasutaja profiili juhul kui ma foorumis kellegi juuserneimi peale vajutan.
    Kui vajutan uudiste sektsioonis kasutajanime peale, siis näitab infot "see ei ole sodila" rubriigis.

    29. september 2003 - 10:08:09 · Otselink

  • kui vaatad kõiki kasutajapilte siis popupis

    29. september 2003 - 10:12:06 · Otselink

  • morris 20 a

    Õigus jah :)

    29. september 2003 - 10:38:38 · Otselink

  • marko† 20 a

    nii
    kas seal profiili muutmises midagi toimib ka ???????
    muudaks pilti ea meelega. alligi ei muutu (suurused on nagu oiged).
    ning yldse ei muutu seal alligi.
    äkki... keegi parandaks asja

    04. oktoober 2003 - 14:19:45 · Otselink

  • marko† 20 a

    tee mis tahad ei saa

    04. oktoober 2003 - 14:24:26 · Otselink

  • chemic 20 a

    parooli muutmine kalas ka tookord, kui mul seda isu muuta oli.. ei tia kas nüüd töötab, pole proovinud. ja üldiselt Teller title="" on mõtekam kasutada, kui alt texti, töötab iga teadatuntud ja põlvepealkokkukeeratud browseriga.. see, et IE ja mõni brauser sul alt texti selle kollase kastikese sees näitab on iseasi :)

    04. oktoober 2003 - 16:03:02 · Otselink

  • marko† 20 a

    aga pildi vahetamine ?????????

    05. oktoober 2003 - 19:07:47 · Otselink

  • jüri 20 a

    vali uus pilt ja vajuta muuda. ja siis tee tubli refresh, sest ta uploadib pildi sama nimega ja brauser ei pruugi sellisest muutusest kohe aru saada.

    05. oktoober 2003 - 20:37:11 · Otselink