Minu fotokas

  • iam 13 a

    Ajendatuna esitlemise all olevat minu foto teemast ja faktist, et mul on ikkkka veel kompaktkaamera (:P), siis siin võiks kõik rääkida:

    Miks just seda fotokat kasutad ja mida tulevik aparaadi ja objektiivide teemal toob? Mis maksis, mis kasutamise juures meeldib, mis mitte, kas soovitaks oma sõbrale või otsid uut, kui lihtne kasutada (usability, nuppude asukoht, menüüs sobramine), kui hea valik objektiive, jne,jne

    Ehk siis üritan puhkusele minevat ja unist pikslit üles äratada vana hea mac vs windows teemaga, nüüd siis uues kuues: nikon vs canon :)

    25. juuni 2007 - 16:36:44 · Otselink

  • wuzz 13 a

    kõik sõltub sellest palju sul raha on :) Fotoka kere niiväga pildikvaliteedi juures rolli ei mängi, harjutamise faasis võiks odavama kere aga kindlasti maksimaalselt hea objektiivi võtta.

    NIKON RULZ :P Peale natukest kasutamist ei taha canonit näha ka enam.

    25. juuni 2007 - 16:44:35 · Otselink

  • anton† 13 a

    eitea mina olen Canoniga ülimalt rahul...samas Nikon püsib paremini käes. Igatahes on Canon ning Nikon väga head kaamerad, ei ole sellist mõted tekinud nagu et üks on parem kui teine. meeldivad mõlemad.

    25. juuni 2007 - 19:27:56 · Otselink

  • Mul canon 400d ja minu jaoks on sellel võimalusi ehk liigagi palju :D kaks põhilist objet mida kasutan jäävad mõlemad lainurga piirile 24mm fix ja 17-40mm zoom, kahjuks läks 50mm obje katki.

    filmikeredest on mul hetkel miski vana mamiya millega hea slaide lasta ja filmimaailma võlusid katsetada. 50mm ja 80mm objed annavad katsetamiseks jällegi palju ruumi.

    filmikas annab nmulle kindlasti praema elamuse, kui digi, et kui võimalik siis valida esmalt filmikas (hea, kui objed vahetatavad, saab kere suht odavalt kätte) ja hea film vastavalt valgusoludele. Ilmselt lähiajal võtan ka mingi tavalise filmikere millele mu objed soobivad oma kollektsiooni

    25. juuni 2007 - 20:41:31 · Otselink

  • Tiblu† 13 a

    Vana hea Zenit läheb väga eduliselt alustuseks. Sellega teed kiirelt põhitõed selgeks - ava, säri, iso jms. Edu viib sisse ka odav klaas, mis ei tee teps mitte halba pilti. Miinus on see, et iga plärts maksab a'la 2.50. Digiga aga saad kiiresti aru, et oleks vaja KIT-st parem klaas osta. Siinkohal tuleb appi konverter - M42 -> (kickass uus digipeegel). Pistad vene klaasi ette ja lased, sellisel juhul soovitan Nikonit - suurem viewfinder (näed käsiteravustamisel kui pilt on terav, Canonil on lukuauku piilumine), kuid pane tähele, Nikonil miskid ei oska Manual seadetega valgust mõõta mitte orikate objedega.
    Teine abimees on suur rahakott, aga seda pole lihtne leida.

    Kusjuures ei pea olema just Zenit, võid minna Second-Handi ja osta suvalise vinge filmikere, aga vaata, et oleks sinna pärast sobiv klaas ka odavalt turult saada.

    Digi osas otsustasin Canoni kasuks vaid veidi-veidi parema pildi pärast kõrge tundlikkuse juures ja klaasi on turul lihtsam saada.

    25. juuni 2007 - 21:54:07 · Otselink

  • tajo 13 a

    mina olen üldse pentaxi jünger. hetkel on käsutuses pentax k10d mis on minumeelest viimase aja vingeimaid kaameraid oma hinnaklassis. usability on ideaalilähedane (nii nuppude hulk ja paigutus ning menüüde paigutus) ja võimsust on kerel oi kui palju (kit objektiivi lagi tuleb ette paari nädalaga). juurde sai kohe ostetud ka välk (sigma ef 500 dg super), plaanis osta sigma 300 APO suum ja mõni pentaxi portreeobjektiiv.

    turul olevad klaasid on head ja teravad, kallima otsa pentaxi enda klaasid parimad dslr ever made :) lisaks müüb photopoint rõõmsalt päris suurt valikut neist.

    25. juuni 2007 - 22:21:29 · Otselink

  • canoni järelturg on ikkagi suurem ja odavam. juba 50mm fiks on canonil oi kui palju nikonist odavam. samas nikon püsib hästi käes, endalgi olemas

    25. juuni 2007 - 22:25:19 · Otselink

  • evany† 13 a

    vahet ei ole kas canon voi nikon. omal on canon 400d ja objektiivid
    12-300, tool jallegi kasutan nikonit - harjumise asi ainult.
    molemad toodavad igas hinna ja kvaliteedi klassis fotokaid -
    kusjuures canonil on rohkem kogemusi digi fotokatega,
    samas see ei pea midagi tahendama.

    wuzz, kere on koige olulisem pildi kvaliteedi juures - sensor ja chip.
    muidugi kui hea sensori peale sitt toru keerata, ei ole ka sellest asja.

    analoogidega on hea oppida, kuna maksab raha, ning inimene motleb
    rohkem enne kui klopsu ara teeb.

    paar kuud tagasi sain omale vana puust foto kaamera mis teeb pilti
    laua sisse paigutatud 180 mm filmile. kuna lauda saab sisse
    panna ainult kaks filmi, ongi see selline eksperimendi vark praeguseni.
    kaks pilti ja ilmutama...
    vaga head pilti ei ole onnestunud veel saada - vist arvutan kehvasti
    sekundeid ava sulgemiseks (lihtsalt lykatakse puust kate augu ette).
    vaga seff kaamera igatahes, vaidetavalt koige suurem mass toodangus
    tehtud kaamera mis teeb negatiive. toodetud kusagil 1890 - 1905.
    umbes niisugune naeb valja

    parandus:vaidetavalt koige suuremaid negatiive valjustav kaamera

    26. juuni 2007 - 10:54:57 · Otselink

  • puidust kaamera on cool

    26. juuni 2007 - 12:39:48 · Otselink

  • evany† 13 a

    mis seal niivaga cooli ikka on, huvitav sellega mangida lihtsalt...

    nadalavahetusel tegin kallikesest 2 portree negatiivi, natuke hamaras
    valguses oli exp ligi 2 minutit. ilmutada ei ole veel joudnud, aga vist
    saab nadalavahetusel ara tehtud seega panen ka siia ylesse.
    huvitavalt joonistab.

    26. juuni 2007 - 13:03:23 · Otselink

  • fotek† 13 a

    ma arvan, et valgus ja võttenurk on tähtsam kui aparaat.

    sitta see kvaliteet.

    27. juuni 2007 - 09:07:03 · Otselink

  • henk 13 a

    @fotek: no minu olympose digiseep teeb küll päevavalges toredaid turistikaid, kuid igas muus olukorras ei kannata sellega midagi peale hakata :(

    27. juuni 2007 - 09:40:37 · Otselink

  • iam 13 a

    @tiblu: zenitiga olen möllanud küll, aga tiba liiga must kast on mu arust, et vaatan sisse, valin säri/ava, fokuseerin ära, siis klõps ... aga seal mingi kahtlane valgustugevuse mõõdik, selle järgi tulid ikka mõned üle/ala valgustatud ja pimedas tegin lihtsalt tunde järgi, aga esimeste täismanuaalpiltide kohta ikka väga kenad, panen need üles ka kunagi kui aega leian ;)

    @nokkloom: õige, olympose uued väiksed on ikka vääga halva kvaliteediga, minu 3 aastat vana canoni pask, teeb igas olukorras paremaid pilte

    aga, praegu väikse kontrolli järel leidsin, et ainult pentax K110D ja nikon D200 on AA patareidega, minu kogemusega on aku ikka väga tähtis osa fotokast ja need eritüübilised maksavad ju palju + on kindlasti vähem mahutavad kui praegused 2600mAh. no peeglil on vähemalt see hea, et välk on eraldi ;)

    mis muidu pentaxist arvata, peale penlonely, kes on vist kinnimakstud :P

    27. juuni 2007 - 12:52:28 · Otselink

  • tajo 13 a

    @iam: minu k10d customaku peab küll vastu väga väga korralikult. ma ei oska küll öelda, milline oleks võrdlus AA-akudega, aga akudel on ka muud olulised näitajad peale mahutavatuse... mugav on AA küll :)

    ja muidugi olen pentaxi poolt kinnimakstud

    27. juuni 2007 - 14:12:34 · Otselink

  • irw :) 4 korraliku AA patakat 67 eeku jaga 350 eeku läbi ja vaata mitme korrapealtlisaaku ära tasub. Isiklikult ei ole jõudnud ühelgi pildistamise hool akut tühjaks laksida

    27. juuni 2007 - 16:27:49 · Otselink

  • Ooker 13 a

    mul ka pentax, aga ma ei oska eriti pilti teha. ei huvita ka.

    27. juuni 2007 - 18:00:42 · Otselink

  • evany† 13 a

    hasti siis, et sona votsid

    28. juuni 2007 - 00:59:18 · Otselink

  • Ooker 13 a

    küsiti ju, et kas kellelgi veel pentax on. ma vastasin, et mul on. aga ei oska suurt rohkem kommentaarida.

    28. juuni 2007 - 10:16:38 · Otselink

  • iam 13 a

    "irw :) 4 korraliku AA patakat 67 eeku jaga 350 eeku läbi ja vaata mitme korrapealtlisaaku ära tasub. Isiklikult ei ole jõudnud ühelgi pildistamise hool akut tühjaks laksida "

    no raha oli ÜKS asi, aga tähtsam on see, et praegu on nt plaan saksamaale sõita 8ks päevaks ja ei tea palju seal 220V pesasid leian, kui kämpades olen, võibolla saan sõpradelt autolaadija, aga ikkagi on ju AA patarei poodides saadaval ja fotopoes canoni aku ostes on need ju tühjad...

    4-s firma: kas see olympose "maailma väikseim" peegel on ka natukenegi asjalik?

    29. juuni 2007 - 12:16:08 · Otselink

  • canon-nikon ... pole olulist vahet märganud - amatööri digikered on mõlemal liiga tillukesed, ebamugavad - samas ei ole mõtet osta praegusel arenguajal mõtetult kallist profikere hobi jaoks. Ise eelistan Canonit just tema SUURE järelturu poolest. Ses suhtes nikoni pidamine läheb kallimaks.
    Ma pole küll Nikoni optikaga väga kursis, kuid ... Canoni IS USM L torud on klass omaette.

    Kui sul pole vaja raha lugeda siis mine poodi proovi üht ja teist peos hoida, vt kumma menüüloogikale kiiremini pihta saad ja vali ära :)

    29. juuni 2007 - 12:45:22 · Otselink

  • Esiteks oleneb sellest mille jaoks fotokad tahad. Kas midagi sellist, millega lihtsalt turistipilte teha või on soov ka ise edasi areneda?

    Ise soetasin Canon EOS 400D just seetõttu, et selle fotoka tehnilistele võimalusteni areneda on mul endal oioi kui pikk maa. Loobusin ostuhetkel kit objektiivist ning ostsin koheselt juurde Sigma APO DG 75-300mm toru. Sest meeldib pildistada inimesi, detaile jne. Pikk toru on selleks ideaalne.

    Plussid - tohutud võimalused, väga leivinud kaamera (pakutakse palju lisasid) + ühilduvad ka vanemad lisad (350D omad nt).

    Miinused - koos pika toruga ei ole just eriline "turistikas" mida viitsiks reisil olles igale poole kaasa tassida.

    Kuna küsisd ka mis maksis siis kere 9990.-, toru 4300.-

    29. juuni 2007 - 12:47:33 · Otselink

  • wuzz 13 a

    "kumma menüüloogikale kiiremini pihta saad"

    irw. korraliku fotokal tunneb selle järgi ära et menüüdest on suva, kõik vajalikud parameetid saad mujalt paika panna :)

    29. juuni 2007 - 13:35:41 · Otselink

  • "no raha oli ÜKS asi, aga tähtsam on see, et praegu on nt plaan saksamaale sõita 8ks päevaks ja ei tea palju seal 220V pesasid leian, kui kämpades olen, võibolla saan sõpradelt autolaadija, aga ikkagi on ju AA patarei poodides saadaval ja fotopoes canoni aku ostes on need ju tühjad... 4-s firma: kas see olympose "maailma väikseim" peegel on ka natukenegi asjalik? "

    minu point oli pigem see, et ostad endale lisaaku selle raha eest mis sul 8 päeva jaoks patakaid kulub. Oma canoniga käisin ära itaalias, venetsias 12 päeva ja ei saanud ka aku tühjaks ja lisaks järeljäänud elektrile akus sai tohutult mõttetuid pilte koju toodud:).

    Kui sul on kaks akut ja sa ei ela just telgiga metsas, siis hotellis/kämpingus saad vabalt neid laadida ja nad ei saa üldjuhul päevaga läbi.

    29. juuni 2007 - 15:50:45 · Otselink

  • iam 13 a

    "Kui sul on kaks akut ja sa ei ela just telgiga metsas, siis hotellis/kämpingus saad vabalt neid laadida ja nad ei saa üldjuhul päevaga läbi."

    no praegu ostsin ikka poest hea kiire AA akulaadija, mida saab ka autos kasutada, autoakulaadija canonile photopointis maksab 1590 ja seegi pole peeglitele mõeldud. minu idee on lihtsalt mitte siduda ennast niivõrd ühe firma/standardiga, kes siis lisaseadmete abil inimesi lüpsavad, klaasi puhul ei saa siin kahjuks midagi teha, aga on aku ju suhteliselt kiire vananemisega, 2 aastaga kaotavad nad üle poole jõudlusest...

    ja kui nüüd numbritest rääkida, siis 720 < 2700 mAh ju?

    29. juuni 2007 - 17:37:24 · Otselink

  • kui kasutad välku minimaalselt siis saad ikka väga palju pildistada

    29. juuni 2007 - 18:26:45 · Otselink