mati

  • secrgb† 21 a

    mati on onma ati logost genereeritud asja ära kaotanud ... aga siiski veel 1 avastus allhange logo esimene pyramiid on okia pyramiidi logoga sarnane .... no offence....

    12. aprill 2004 - 13:41:32 · Otselink

  • kaups 21 a

    njah...

    12. aprill 2004 - 13:56:32 · Otselink

  • wuzz 21 a

    nüüd on siis logo tegemisel BASF'i toorikud ette võetud :)

    12. aprill 2004 - 13:57:36 · Otselink

  • secrgb† 21 a

    tegelikult suht masendav ...

    12. aprill 2004 - 14:09:44 · Otselink

  • SlumdogMilli† 21 a

    samas kui okia pole oma logo kaubamärgiks teinud siis jääb üle ainult siunata, vastasel korral saaks tõsisemalt selga sõita.

    12. aprill 2004 - 14:21:25 · Otselink

  • Ardi H 21 a

    oo matil on ju a la carte teenindus lausa

    12. aprill 2004 - 14:54:59 · Otselink

  • wuzz 21 a

    df .. sama suhtumisega võiksid suvalisel naisel käekoti ära krabada ja öelda et "böö ... sul pole ju nime peal".

    12. aprill 2004 - 14:59:54 · Otselink

  • Ardi H 21 a

    wuzz - ja kui sellel käekotivarastamisemaal ei oleks käekotivarastamisevastast seadust, siis ei saaks naine mitte midagi öelda.

    12. aprill 2004 - 15:16:27 · Otselink

  • SlumdogMilli† 21 a

    wuzz: kaubamärgi kaitsmine maksab vist umbkaudu 5000 krooni, tõsine firma peaks alati leidma selle raha ja end kindlustama. See mis meil toimub on lihtsalt loll laiskus ja pohhuism. 1. maist tuleb EL ja siis võib paljudel jamaks kiskuda.

    12. aprill 2004 - 16:04:48 · Otselink

  • vaalaskala 21 a

    mnjah :) kui vaja vaielda siis ei ole enam nii odav

    12. aprill 2004 - 17:21:54 · Otselink

  • piim† 21 a

    Tõesti! Kas teie näete nende kahe logo vahel nõndavõrd suurt sarnasust, et logod on üksteise suhtes eksitavad?

    Isegi kui logod on mõne jaoks liiga sarnased ei ole tegu mingisuguse rikkumisega. Kui antud juhul tõmmata üldistavaid paralleele reklaamiseadusega, siis vastuollu kaks sarnast logo ei lähe enne kui nad samal tegevusalal tegutsema hakkavad aga jällegi, me elame Eestis ning sellepärast pole vaja muretseda.

    On ju meil Evian ning Everin.

    13. aprill 2004 - 09:16:14 · Otselink

  • kaups 21 a

    piim, eks asi olegi valdkondlikus respektis: disainer võiks teise disaineri tööd mitte kopida ja suuta häbeneda seda, kui ise hea ideega hakkama ei saa ning vajadusel ametit vahetada.

    küsimus pigem selles, et liiga iisilt suhtutakse sellistesse asjadesse ning originaalsust on vähe. samas vaata ringi, võta autod või stereokeskused, kõik on üsna sarnased. maailm on mandunud lihtsalt, samas mass on etalonidega harjunud.

    13. aprill 2004 - 09:55:08 · Otselink

  • piim† 21 a

    Ma nõustun sellega, et kopeerimine on maitsetu käitumine ning seda tuleks mitte teha.

    Kuid probleemile tuleb läheneda natukene laiemalt kui ainult kujundaja loomingu kaitsmine.
    Turunduslikult on väikesele ettevõttele vahest hea kui ta sarnaneb väliselt suurema ettevõttega ning annab neile võimaluse ennast edutada viimase arvelt, sest never-ever oleks väikesel ettevõttel raha ennast promoda sama palju miljardise käibega ettevõttel. Isegi kriitikat õigesti ning hästi suunates on võimalik firma tuntust tõsta positiivsel suunal. Sarnaselt käituvad ka tundmatud kunstnikud.

    Tuntuse saavutamiseks tuleb olla kaval ning osata kontrollida relvi mida kasutada.

    Lähtudes logo eesmärgist, eristada ettevõtet/toodet/ideed teistest, siis mina küll ei näe antud logode vahel segunemist. Need on piisavalt selgelt eristuvad (allhange & okia püramiid).

    Ühe lahtise otsaga kolmnurk ei ole kindlasti Okia geniaal-originaalne kujunduslik saavutus pigem on tegu kerge kiiksuga aastasadade taguse geomeetrilise kujundiga. Miks väita, et Okia on esimene, kes sarnast kujundit kasutab...äkki nemad rippisid selle kellegi pealt maha.

    13. aprill 2004 - 11:22:57 · Otselink

  • piim† 21 a

    Pealegi kui süveneda allhanke logosse, siis saab sealt üsna kergesti teada kust tuleb nende kujund - 180 kraadi keeratud logo shrifti A täht.

    13. aprill 2004 - 11:25:43 · Otselink