milline formaat veebilehele

tekkis selline kysimus - foto on raami sees, raami tagant paistab mustriga taust. yhesõnaga peab olema läbipaistev formaat. png ilma flashita pole võimalus, eks? aga gif teeb foto teate ise milliseks. Isegi topelt suurusega ei tundu päris puhas olevat. Foto kvaliteet on jällegi oluline.
Kuidas seda asja lahendada nyyd?

30. detsember 2004 - 16:22:39 · Otselink

no kui gif värvitoon on tausta tooniga sarnane, siis võibolla kukub hästi välja. aga kui otsustad flashi kasuks maski parem.

30. detsember 2004 - 16:31:00 · Otselink

aga pilt juppideks - ääred GIF, sisu JPG, ei ole option? (nii saab juhul kui pildi kuju on kandiline)

aga üldiselt kasuta Flashi, kokkuvõttes lihtsam

30. detsember 2004 - 16:41:20 · Otselink

flash ei ole siinkohal lahendus yldse
tegelt vist isegi saab nii nagu lars soovitas
lähen proovin järele kohe

30. detsember 2004 - 16:48:48 · Otselink

png

30. detsember 2004 - 17:04:31 · Otselink

tänan vastuste eest
aga läheb ikkagi flashi, liiga keeruliseks kisub ilma

30. detsember 2004 - 17:30:03 · Otselink

png oma olematu compressioniga ei ole just netisõbralik :)

30. detsember 2004 - 17:34:30 · Otselink

oleneb...

30. detsember 2004 - 17:36:58 · Otselink

IE ei oska ju transparent png-d siiamaani näidata?

30. detsember 2004 - 18:09:28 · Otselink

linki vaata. uuesti

30. detsember 2004 - 18:39:38 · Otselink

1. tuleks tagasi gifi juurde. näita seda pilti, mida sa väidad, et gifiga ei saa ära teha. võtad matte jaoks mustri põhitooni ja sakilisus jääb vähemärgatavaks (kui seda silmas pidasid). png tuleb igal juhul lahmakam gifist.

2. kui flashis teed, siis olen hakanud mõtlema, et siin osad brauserid ei toeta veel transparent wmode'i. et siis kõige lollikindlam oleks teha taustamuster flashi endasse kas skriptiga või kasvõi käsitsi (et gradiendid peale veel lükata edevalt ntx). mingi 2000px laiusega ja aknasse keskele paigutuma.

31. detsember 2004 - 11:27:05 · Otselink

1. pilti ei näita
järgmise nädala alguses tuleb leht välja, siis äkki kui ma julgen siis esitlen siin ka.

2. flashi ma isegi ei hakka ise yritama, selle jaoks on mul olemas yks maailma (ok, võibolla jääme aint eestisse) parim flashi oskaja, kes kõik sellised minu jaoks kuivad asjad lahendab. niiet isegi kui te midagi ytlete selle kohta, siis ma ei saa aru mis te räägite :)

31. detsember 2004 - 11:34:37 · Otselink

khm. pakuks, et maailmas on vähemalt mingi miljon flashi tegijat (ainuüksi flashkitis on üle 0,511 miljoni registreeritud kasutaja).
eestis pole ka just vähe tegijaid. meistrivõistlusi pole korraldatud ;)
aga no võimalus tõestada küll:
võiksid paluda, et ta teeks su kodulehe flashi (pakun, et ise oma kohmakuse juures vist alla kolme tunniga hakkama ei saaks, aga tal läheb ilmselt kiiremini) --
eelkõige selles mõttes, et siis omaks ka su alajaotus 'vector' tegelikku tähendust -- oleks tõeliselt vektor, mitte pixel.

31. detsember 2004 - 12:52:26 · Otselink

ai, said pihta vä? mu koduleht jääb esialgu nii nagu on. peale hindamisi vaatan seda asja. flashi kasutab ta oma päevast mingi 10 tundi. kui flaskitist rääkida, siis seal on paar tema tehtud mängu featured games olnud kunagi, enam seal seda alajaotust vist ei ole.
ja parim on ta isiklikul ja ainult minu jaoks.
ning kui mu vector flashi panna, siis ei suudaks ykski hing selle allalaadimist ära oodata.

31. detsember 2004 - 12:58:37 · Otselink

flashkitis on featured alajaotus.
mängude alajaotust küll ei mäleta. aga ma seal ka vaid alla 3 aasta hulkunud.
ta siis ilmselt pole seotud selle cirkusega?
sest see lehekülg väga kummaline nähtus.
selline potentsiaalse töö tellija kindla peale minema hirmutamise asi.
mul tekkis isegi kerge kummastumise tunne sellist teksti lugedes -- et äkki on hoopis kontseptuaalne kunst.
või kuidas?

seal lehel klikkides avastasin mingi animatsiooni, mida nimetatakse kellaks. kell oli ka selline antikell.
kas tegu rohkem nagu kursusetöödega või mis eesmärgil?

31. detsember 2004 - 13:27:09 · Otselink

töötab kyll cirkuses. leht väga mõnus, arvestades selle valmimise aega.
ja miks kell antikell on?
cirkus ei ole kursusetöö, cirkus on tööga igatpidi ylekoormatud väikefirma.

31. detsember 2004 - 13:35:24 · Otselink

vektori puhul ma siiski räägiksin puhtast vektorist.
see, mille illukas või freehand või corel või xara kokku keevitab -- on varjude ja gradientide kasutamise korral (filtritest parem ei räägigi) ikkagi hübriid.
teeks siiski vahe sisse lõpptulemuse järgi.
ja näiteks su vektori jaotuse avanemisel ette tulev pilt (botaanikaaia värav?) oleks üliväike, kui sa selle tausta mingi vektorgradiendiga lahendaksid -- tuleks kusjuures ka palju stiilsem. need värava värvid tunduvad nii puhtad ja värsked, vaja sul sinna taha miske taeva pilt kleepida? lakooniline tume nappides toonides pind tooks asja jõulisemalt esile..

31. detsember 2004 - 13:44:07 · Otselink

"töötab kyll cirkuses. leht väga mõnus, arvestades selle valmimise aega. "

sorry -- olgu või ürgajast, ikkagi ei oska siit ühtki assotsiatsiooni leida sõnale 'mõnus'.

" ja miks kell antikell on? "

sest see ei näita isegi õiget aega.
ometi peaks mängude tegijal olema teada, et actionscriptis on igati võimalik kell reaalset aega näitama panna.
vaadaku kasvõi flashkitist kümnete kaupa näiteid, kuidas asju on lahendatud. koos kõikvõimalike arendustega.

"cirkus ei ole kursusetöö, cirkus on tööga igatpidi ylekoormatud väikefirma. "

ok. siis oleks tore näha kasvõi mingitki linkide kogu tehtud töödele.

31. detsember 2004 - 13:55:12 · Otselink

tänan soovituste eest, aga see pilt jääb nagu ta on. mulle meeldib, kuhugi myyma ma teda ei hakka.
vektor on puhas, ilma gradientide ja varjudeta. ainuke asi on transparency. ntx pulmapildil on yle tuhande pathi. mõnel rohkem mõnel vähem. botaanikaaia värav ning see mustvalge suudlusega on ainukesed mis suhteliselt väikesed ikkagi on.
ja yldiselt kisub see vestlus mõtetuks vaidluseks teemal mida ma oma kodulehel paremini teha võiksin. sellele ma võin isegi vastata: kõike. aga hetkel on ta selline ja selliseks ta jääb.

31. detsember 2004 - 13:57:49 · Otselink

tähendab -- sa tahad väita, et seal väravapildil oled teinud taeva ja need pilved ja veel miski seal vektoris?????
tohib küsida, mis programmi ja mis pluginiga?

minu mõte on üks:
mingites kujundajate foorumis oli kunagi pikem vaidlus, sest inimesed ajavad sassi vektorkujundusprogrammid ja vektoris tulemuse.
täpselt samamoodi ma võin lükata elementaarsed filtrid photoshopis mingile fotole peale ja saavutada sinu pulmpildile sarnase tulemuse.
paneme need kõrvuti -- mõlemad on pixlites.
mis tähendus siis pealkirjal -- vektor?

31. detsember 2004 - 14:44:06 · Otselink

teemaväline aga: miks see cirkus.ee järjekindlalt väidab et mul pole flash playerit? IE'ga on, firefoxiga ei ole..... hämming... scripto fantastico?

31. detsember 2004 - 15:01:18 · Otselink

see leht on tehtud mingi 3 aastat tagasi. ma poel mingi scripti tegelane, mina ei tea.
ma ei ole seda taevast teinud vektoris. ma pole seda kuskil väitnud. näita kus ma olen. see värav on tehtud illustratoris, nagu teised pildid mis seal on. need pidid on vektoriga tehtud. path. ted mis see tähendab? tore. vektor. see et ma nad illustratorist jpgina välaj saven ei tee neist kuidagi vähema vektorit. aid on olemas, tahadnäha? ei saa.
ja kui keegi hakkab nyyd kysima, et kas mul illustratori litsents on, siis on kyll.

31. detsember 2004 - 15:09:06 · Otselink

pathi ja vektori jutt ikka seesama, mis enne juba proovisin selgeks teha.
su süvenematus seotud ilmselt sellega, et sul pole vaja asju optimeerida, animeerida.
ja ilmselt bannerite ja nende failisuuruse limiitidega ka minimaalne kogemus.
kunagi panin ühele kinnisvarafirmadele töötavale sommile üles näite raster- ja vektorgraafika võrdlusest.
comparison
arvan, et pole vaja kommenteerida?

minu arust joonista kasvõi jalaga -- kui sa paned üles asja ja nimetad seda vektoriks, siis see peaks ka vektoris olema.
ja mis illukasse puutub, siis see oskab väga kenasti tuhandeid pathe sisaldavaid asju seeditavalt flashi rahuldavalt väikseks failiks konvertida.
otsisin siin näidet, kus tegin prooviks eesti panga vapi ja kirjad katseks illukas kpt-ga mingites variantides 3D-sse, aga vist jätsin näite vormistamata või on see vist läbuhunnikus kuskil -- igatahes mäletan, et renderdamine veits venis, aga pärast oli normaalse failisuurusega asi olemas.
sinu pildid vektoris teha -- ei näe kuskil probleemi. kui, siis inimestes.
kui pildid on ai-na väikesed, siis on need ka swf-na väikesed.

ja: kolm aastat on veebi müüvale firmale ikka piinlikult pikk aeg oma 4-lingise lehe ülevalhoidmiseks.

02. jaanuar 2005 - 00:41:23 · Otselink

sinu kogemus trykimaailmas on ilmselt väike.
kui sa prooviks illukast nyyd selle file otse trykikõlbulikuks pdfiks exportida, jõuaks sulle trykikojast kohale ilmselt mingi junn, mida vaadates su kliendid su maha laseks. sama asi tiffina läheb ilusti läbi.
pealegi, enamik kujundusprogramme millega trykiettevalmistust tehakse on vektorgraafika programmid - ometigi tehakse trykis kogu ilus vektor rastriks.

ja sinu rõõmuks tõstan ma oma pildi flashi. tulemuseks - jpg 15 kb, swf 154. arvan, et pole vaja kommenteerida? nagu ma korduvalt olen maininud on tegemist läbipaistvate pathidega.
pealei html lehe puhul puudub võimalus asju vektoris näidata. ja iga leht ei pea ilmtingimata flash olema.

muide, kui sa tahad õlimaali lehele panna, mis sa siis teed - nimetad kategooria: "sisse skännitud/pildistatud, kuid käsitsi maalitud õlide ja pintslite abiga?" või lihtsalt õlimaal?

ja iga firma oma isiklik asi on kaua ta oma lehte yleval hoiab. ma arvan, et kui sina myyks sama palju töid kolme aasta jooksul välja, siis poleks sul ka aega oma iskliku veebi uuendamiseks. ja ma arvan, et kuna sinu profiilis olev koduleht mingit kriitikat ei kannata, siis sa peaksid selle lehe ka nyyd ilusti rahule jätma.

02. jaanuar 2005 - 01:04:53 · Otselink

mnjaa ... flash ei ole just kõige kirkam kriit vektori importimisel :P veel vähem joonistamisel ja optimeerimisel. ma ei tea ühtegi teist programmi mis ringi 4 punktiga joonistaks.

ja mis jutt on et varjud aj effektid ei ole päris vektor? on ju täpselt samamoodi matemaatiliselt lahendatud ja konkreetse pathiga seotud. see et flash natuke lammas on ei tähenda et neid kasutama ei peaks. gradient mesh on muidugi erand sest sellega ei saa enamus vektoriprogesid vist hakkama?

02. jaanuar 2005 - 01:30:42 · Otselink

" sinu kogemus trykimaailmas on ilmselt väike. "

millest seda eeldad?
4 aastat kirjastamistööd on piisav, et olla mitteväike?

ja mida see trükindus siia järsku sisse puutub?????
jääksin siiski oma algse seisukoha juurde -- corelis, illukas, freehannas, xaras ja milles ignes tehtud faili kohta, mis on üles pandud jpg-na ei saa öelda, et see on vektor.

" muide, kui sa tahad õlimaali lehele panna, mis sa siis teed - nimetad kategooria: "sisse skännitud/pildistatud, kuid käsitsi maalitud õlide ja pintslite abiga?" või lihtsalt õlimaal? "

nonäed -- siin hakkad juba teemale pihta saama:
1. kui on tegemist müügikataloogiga, siis ilmselt lisatakse ka alusmaterjal -- lõuend või puit või 87 mersu või mis iganes.. ostjale vajalikud parameetrid.
2. sinu puhul aga soovitaks sõna vektor asendada sõnaga illustrator -- ja see oleks kõigi jaoks oluliselt täpsem ja pädevam väljend.
(ja kuna sulle nii oluline, siis sobib ilmselt litsentsi number ka sinna taha lisada)
vektor on aga ikkagi hoopis teine teema veebis -- ja ma katsuks meelde tuletada, et su kodulehekülg on veebis, mitte mõnel trükitud plakatil.

"ja ma arvan, et kuna sinu profiilis olev koduleht mingit kriitikat ei kannata, siis sa peaksid selle lehe ka nyyd ilusti rahule jätma. "

paistab, et sa ilmselt ei lugenud catalogi esilehel olevat juhendit. tegemist ei ole kodulehega. see on mu töövahend -- klientidele flashi võimaluste tutvustamiseks. mu kodulehe neljas versioon on ümbertegemisel, sest otsustasin edaspidi vaid flash-animatsioonidele keskenduda ja sestap muutub kogu kontseptsioon.
catalog ei ole mõeldud 15" tolliste läpparitega vaatamiseks. olen mõelnud jah, et peaks vähe koomale tõmbama, siis saadakse ka menüüdele pihta -- aga noh, savi -- see ei ole kodulehekülg.
aga sellegipoolest soovitaks sul seda normaalsema masinaga vaadata.
siis võibolla näeksid, et tegemist on dünaamilise asjaga ja et seal on 91 näidet üleval (mida siis saad kombineerida üksteisega, mida saad ümber paigutada, mille värve saad muuta).
ütle mulle palun -- kui see asi ei kannata kriitikat, siis kuhu paigutada cirkuse 4 lingine plakat????????????
firma lehekülg, kus taga on enam kui üks inimest ja kus töötab vähemalt üks 10 tundi päevas flashi küttev flasher???
kas portfolio ülespanek samasse kujundusse on tõesti nii ränk, et seda 5 minutit päevas ei leia juba kolme aasta jooksul?

02. jaanuar 2005 - 11:55:36 · Otselink

"ma ei tea ühtegi teist programmi mis ringi 4 punktiga joonistaks."

wuzz: mul pole su flashi kogemuste suhtes mingeid illusioone. katsu ise ka vabaneda.
minul on flash mx ja kui ma seal ringi tõmban, siis elementaarne loendus näitab, et seal on 8 vektorpunkti.
jep -- selle saab ka 2 peale ümber teha.
või milles on küsimus?
tõmbasin illustratoris praegu ringi -- ja sellel oli 4 vektorpunkti.
millest sa räägid?

see, et flash eelistab rohkem kontrollpunkte lisada, on seotud pigem programmi ülesehituse loogikaga.
vektori puhul on 4 või 2 või 8 sedavõrd üliväike failisuuruse muutus, et pole mõtet rääkidagi.

gradient mesh ei ole ainus asi, millega flash teistele vektoris tegevatele programmidele pikalt ära teeb.
ei hakka loetlema, sest inimesele, kellel pole olnud vajadust endale selgeks teha, mida mis programmis saab kõige mugavamalt ja kiiremini teha ja sealjuures minimaalsesse suurusesse -- see lihtsalt ei jõua kohale.
need, aga kes teavad, need teavad niigi.

"ja mis jutt on et varjud aj effektid ei ole päris vektor?"

sa võta suurelt ette ja vaata -- saad aru, et rastris.

tõsiselt -- kui sa leiad mulle proge, mis teeks varje vektoris, mitte bitmappidena, siis oleksin ülimalt tänulik.
flashis bitmap varjuga pole midagi teha.
flashiga annab teha ja eks teengi, aga see ei ole kaugelt nii mugav, kui photoshopis.
samas niimoodi muru tasemel tehes huvitavaid võimalusi avastanud ;)

tuletan meelde, et flash on puhtalt veebile orinteeritud asi -- splashi prototüüp tehti palmile sarnaneva aga tootmisse mittejõunud eelprototüübis kasutamiseks.
läbi aegade on jäänud ideoloogia samaks -- läbi minimaalse maksimaalne. nii teostuse ökonoomsuse kui tulemuse osas.

illustrator ja muud sellised on (algselt) trükile orienteeritud asjad. veeb on hilisem lisand.
vanasti oli see tingitud admekandjate ja võrgu düstroofsusega (ok -- disaini identsuse jätame mängust välja).
olen isegi asju kasvõi kõvakettaga trükikotta viinud. mis parata?

ja -- kui nüüd rääkida lõpptulemusest paberil või kilel, siis minu teada on ainult plotterid need, mis vektori vektorina pinnale kannavad. muud relvad siiski bitmapivad vektori lõpus.

ja -- veebis vektorist rääkides ei piirdu asi vaid flashiga. cult3d-laadsed asjad hakkavad peale tulema.

02. jaanuar 2005 - 12:40:50 · Otselink

"su süvenematus seotud ilmselt sellega, et sul pole vaja asju optimeerida, animeerida. ja ilmselt bannerite ja nende failisuuruse limiitidega ka minimaalne kogemus. "

millest sina seda eeldad? kust mina tean - ma ei tunne yhtegi tonali nimelist 9-aastast kirjastajat, niiet siinkohal sa pead kyll andestama mu ebapädevuse.

trykk puutub siia teemasse samapalju kui vaidlus minu kodulehel olevate alajaotuste pealkirjade yle.

illustrator ei saa selle alajaotuse pealkirjaks kunagi olema - lihtsal põhjusel: ma ei pruugi kõiki asju tulevikus illustratoris teha. muide, ma siin vaikselt imestan, et kuna sa selle hambusse võtad, et brush alajaotuse all ei olegi pintslite pildid. lisaks - sa oled esimene inimene, kes mu lehte vaadates pole aru saanud mida vektor seal tähendab.

viletsad flashi valikud sul seal sel juhul. ma olen alati pisut kahtlaselt suhtunud disaineritesse, kes oma klientidele template asju pähe määrivad. personaalne lähenemine on ikka palju parem.
15 tolline läppari monitor? ja siis on ka savi kui potensiaalsel kliendil see olema juhtub?
muide, meeldv oleks tead kellega ma vaidlen siisnkohal, kuna sina tundud täpselt teadvat, milline on minu arvutipark ning kui vinge see täpselt hetkel on.

muide, vähem juhmimad inimesed leiavad portfoli yles. aga noh, sind ma aitan - palun. nyyd kui sa vaatad mida need tyybid siis tegid siis võid kindlasti ette kujutada kuhu nad praeguseks jõudnud on.

ja mõnel inimesel on eraelu ka - 5 minutit päevast saab ka huvitavamalt veedetud kui oma portfoliot täiendades.

muide, ma ei näinud su kommentaari swf ja jpg suuruse erinevuse kohta? sellest ju meie vaidlus alguse sai?

02. jaanuar 2005 - 12:48:50 · Otselink

hmm...

"The Drop Shadow effect is raster-based and uses the document's raster effects settings whenever you apply the effect to a vector graphic. (See Specifying raster effects settings.)"

paistab nii. samas saab ka käsitsi mõne astmelise varju teha nii et kõik on ainult teostamise küsimus.

ok punktide arvuga panin võssa jah. 4 ja 8 mitte 2 ja 4. kuid point jääb samaks. suvalise objekti joonistamiseks teeb flash x arvu lisapunkte mis joonistamisel just VÄGA abiks ei tule.

lucilliga väga ei soovitaks siiski kurjustada :) seda flashimeest ma vist isegi tean. kui nüüd arvestada firmat ja osakonda kus ta töötab siis peaks piisavalt pädev olema küll. circuse leht on nagu ta on, omal ajal oli väga kõva ja enamus meist polnud siis flashi isegi veel kaugelt näinud.

Kuid lucill võiks üles panna oma vektortööde väheke viisamakad suurused kus detailid oleksid näha. praegu oleks nagu posteriseeritud suvalised fotod. veeb ise on ka nagu liiga pisike. ~400 px laius tähendab keskmise vaataja sihtgrupi liikmele 90% tühja ekraanipinda ?

02. jaanuar 2005 - 13:01:29 · Otselink

tänan wuzz. aga veel ei saa pilte suuremalt näha. ma ei tunne ennast veel nii hea joonistajana... ja see konkreeten leht on tegelt ikkagi ainult koolitöö, mille eesmärk pole mind kui suurepärast joonistajat demonstreerida vaid näidata palju ma htmli oskan:)

muide, tonal. kui sa nyyd cirkuse lehe korraks uuesti ette võtad, siis kust sa loed välja selle, et cirkus sulle yldse midagi myya pyyab? cirkusest saab tellida eestlane ainutl soovitajate kaudu...

02. jaanuar 2005 - 13:10:09 · Otselink

näita ikka :)

02. jaanuar 2005 - 13:12:35 · Otselink

See vektor vs Illustrator jutt... minu arust on lehe menüüst üsna selgelt näha, et sekstsioonijaotused tulenevad loometehnika (loomeviisi? mul on sõnad otsas täna hommikul) üldlevinud ja aksepteeritud nimetustest ning igasugune seos esitlusviisiga puudub. Vähemalt minu jaoks on selline alajaotus justkui mõistlikum, milleks on vaja asju üleklassifitseerida?

Aga mulle meeldiks kui see leht mitmeid kordi suurem ja ilma igasuguste piirideta. Eriti meeldiks kui see esilehel olev illustratsioon (huom: kasutan siin üldnimetust!) kogu lehe suurune oleks... jaaa. Aga noh, ok :)

edit: Ei märganud seda koolitöö asja, 2 lõik on üleliigne, või pigem minu fantaasia eneseväljendus.

02. jaanuar 2005 - 13:45:15 · Otselink

" muide, ma ei näinud su kommentaari swf ja jpg suuruse erinevuse kohta? sellest ju meie vaidlus alguse sai? "

jpg on ka võimalik 500-kilosena exportida, siinkohal pole see mingi argument, sorry.

02. jaanuar 2005 - 13:53:04 · Otselink

lucill:

" muide, ma ei näinud su kommentaari swf ja jpg suuruse erinevuse kohta? sellest ju meie vaidlus alguse sai? "

minul link töötab. (comparison)
kui sinu arvutis pole näha, siis ilmselt on probleem selles, et su flashplayer vajab uuendamist.
mingil hetkel lõpetasin asjade 5 versiooni salvestamise. ole nii kena, kliki siia lingile. praegu on midagi üle aasta juba 7. versiooni komakohad käsil. 6. versioon tuli midagi 4 aastat tagasi.

"kuna sina tundud täpselt teadvat, milline on minu arvutipark ning kui vinge see täpselt hetkel on. "

tean seetõttu, et catalogi lingid ei mahtunud su ekraani. ja seda tean seetõttu, et sa niivõrd oletuslikku juttu catalogi (mis ometi on playeri viiendasse versiooni igaks juhuks tehtud) kohta räägid.
ja wuzzi märkus, et su veeb nii harjumatult väiksel pinnal asub, annab teise vihje su display suuruse kohta.

" ma olen alati pisut kahtlaselt suhtunud disaineritesse, kes oma klientidele template asju pähe määrivad. "

:) kujutasin hetkeks ette, kuidas keegi kahtlaselt suhtub... kuidagi nurga tagant vaatad vä? toataimede vahelt? :):)
ma ei tea, kuskohast sa nüüd selle template teema sisse võtsid, tunne on, et me jõuame sinuga sel moel väga globaalsete probleemideni lõpuks :):):)
kordan lühidalt: catalog on mu töövahend (mitte kodulehekülg). töövahend selles mõttes, et enamus kliente ei tea flashi võimalustest midagi. ja kui sa hakkad neile näitama kasvõi paarigi linki, et näed sellised omapärased võimalused on, siis võid kindel olla, et mingi aja pärast hakatakse sind tüütama a la, et kuskohas see asi oligi, kus niimoodi värve sai muuta ja see asi ruumiliselt lendas jnejne.
ma lähen firmasse kohale, võtan vaid ühe lingi (catalogi) lahti ja näitan selle peal asjad ette.
ja seda ma nimetan presentatsioonimaterjaliks.
ja template on hoopis midagi muud.

15" läppar on konkreetne kogemus, kus klient võttis minuga ühendust ja ei saanud talle tutvumiseks saadetud catalogile pihta, sest vaatas just sellise relvaga asju. ma ei oleta. ma räägin konkreetse kogemuse alusel.

kui nüüd vaadata, mida kõike sa minu kohta oled arvanud, siis ehk küsiks ka, millest oled neid asju tuletanud? kõhutundest?

"muide, vähem juhmimad inimesed leiavad portfoli yles. aga noh, sind ma aitan - palun."

cirkuse leheküljel -- ütle mulle palun, kuskohast ma leian lingi portfoliole?
ja -- kui sa seda ei suuda, siis kas oleksid nii kena ja läheksid ja peseksid vana hea inglise kombe kohaselt oma suu seebiga puhtaks?

cirkuse suhtes -- nii küünilist ja ennastupitavat teksti pole ammu lugenud.
lühimärkusena -- 'loadib' --- 'laeb' öeldakse eesti keeles.

02. jaanuar 2005 - 14:14:17 · Otselink

"muide, tonal. kui sa nyyd cirkuse lehe korraks uuesti ette võtad, siis kust sa loed välja selle, et cirkus sulle yldse midagi myya pyyab? "

järgnev moosiv tekst on võetud ühe firma koduleheküljelt (vabandan ette, et tekst pole suurtähtedega, lihtsalt ei talu neid. liiga tähtsad):

reklaami toodetakse pealetükkivalt palju. internet on muutunud kohaks, kuhu iga inimene võib tasuta ja anonüümselt riputada kõikvõimalikku prahti. 90% lehekülgedest on vananenud informatiivselt ja tehniliselt. enim otsitud märksõnad on - porno, muusika ja meelelahutus. tüüpiline veeb on loodud ilma igasuguse ideeta, otstarbeta, lihtsalt et olla nii meeletult tähtsas kohas nagu internet. paljud firma juhid lihtsalt arvavad, et mis iganes - peaasi, et oleks internetis esindatud.
valdav osa veebi-lehekülgi valmistatakse inimese poolt, kellel puudub vastav erialane haridus, kusjuures on muutunud tavaks kõikvõimalike piraatprogrammide ja kräkkide levitamine ja kautamine. seoses madala kvaliteediga on alla aetud ka töö hind.

vältimaks enneaegset surma ja globaalset mandumist vältige prahi tootmist - mõelge hoolega, mida te tahate, uurige konkurentide lahendusi, kaaluge, kas teie tulevane veeb toob teile ka midagi sisse. kontrollige oma teenusepakkuja kvaliteeti ja tausta. hind ei tohiks olla ainus kriteerium teostaja valikul - valige inimesed, kes peavad lugu teie firmast ja oma tööst ja on huvitatud sellest, et nende töö teile midagi sisse toob.

// üks assotsiatsioon tekkis tahtmatult: kunagi oli keegi vend, kes kõikjale linnas kirjutas tekste, mis algasid:
HAIGUSTE RAVI: KONTROLLITUD.....)

02. jaanuar 2005 - 14:40:35 · Otselink

tonal: see circus pole ju sinu leht, ma ei mõista mis see sinu perset nii torgib kuidas ta tehtud on? minumeelest vägagi originaalne, mis siis et pildid natuke udused kohati on, suva ju.

02. jaanuar 2005 - 14:50:05 · Otselink

tonal on lihtsalt solvunud, et keegi teine teab ja oskab ka midagi, mitte ainult tema.

fakt on see, et minu kysimus sai vastatud, tonal pyyab siin aga miskipärast mustata nii minu alapealkirju kui firma lehekylge, millel minu kysimusega yldse mingit pistmist pole

02. jaanuar 2005 - 17:46:34 · Otselink

pada ja katel ;)

02. jaanuar 2005 - 18:09:24 · Otselink

tulin just matkalt ja püüdsin olla solvunud... eee.. sorry...
ei oska.
mis aga minu suhtlemisstiili puutub, siis usun, et olen mõne oma tuttavaga võrreldes malbe ja vagur.
samas olen veendnud, et takkakiitmine ja kellestki midagi arvamine ei ole miski edasiviiv jõud.
teravus on.
intrigeeritus on.

kena oleks, kui kuskil tartumail mõni inimene nüüd patsi vuhisedes midagi tegudega tõestada üritab. anna minna!
ise tunnen ennast ka intrigeerituna. tugev tahtmine mõningad asjad valmis teha.

kuidagi nukker on vist, et inimesed keelduvad aru saamast vektor-ja rastergraafika erinevusest. et see tähendusväli on hajutatud.
kui nüüd pöörduda selle õlimaali juurde, siis see oli liidial hea näide tegelikult.
ainult selle vahega, et programmi, milles sa teed, saab võrrelda, kas siis pintsli või näpu või pahtliga, millega õli endale meeldivasse kohta paigutad. õli on aga see kandja. see vektor.
parem oleks tegelikult nii, et võrdleks rastergraafikat õlimaaliga ja vektorit graafikaga.
aga vahet pole. veebis on vektor siiski vektor ja mitte raster.
ja:
mina ei suutnud oma juhmuses üles leida, kus on see portfolio link cirkuse kodulehel. liidia on jätkuvalt kiuslik mu suhtes ja ei anna vähimatki viidet sellele. peangi niimoodi küündimatuna elu lõpuni virelema??
ja vabandan, et oma töös puutun pidevalt kokku inimestega, kes üritavad müügimullivanne üle ääre ajada ja no on tugev allergia selle suhtes kujunenud. ei saa midagi sinna parata.
milleks sa seda cirkuse teksti siis nimetad, kui see kliendi lausmoosimine pole?

03. jaanuar 2005 - 01:54:19 · Otselink

cirkuse lehel ei ole portfolio linki. ei peagi olema. ei olegi kunagi pidanud olema. portfolio leiab yles ntx otsingust, otsides heiko unti.
lehel ei ole lausmoosimine. see on statement neti seisukorra kohta.
ning see jutt konkurentide kohta - see ei ole mitte cirkuse konkurentide kohta. kuskil ei ole väidetud, et cirkus kõige paremat veebi teeb, et cirkus on kõige parem lahendus. või ei oska mina lugeda?

ja ma veelkord kordan seda - konkreetne pilt "pulm" jpgna 15 kb, sfwna 154 kb. keegi siin eespool väitis, et ma võin jpg ka 500 kb exportida - loomulikult ma võin. aga point ongi selles, et ma võin seda ka akõvasti väiksemalt teha, millist võimalust mul aga swf puhul ei ole.

ja ma saan aru mis on vektori ja pixli vahe - väga hästi. ma lihtsalt ei saa aru, kuidas yks täiskasvanud inimene ei suuda aksepteerida seda lihtsalt pealkirjana. sest, no ytleme, kui keegi peaks tahtma mõnda pilti sealt endale ntx seinapeale tellida, siis ta ju saab aru, et see on vektoris, seega pole suurusel piirangut. selleks ei pea see asi ju veebi ka vektorina olema, et seda mõista.

lisaks muidugi lisandub point, et selle konkreetse portfolio puhul pole mingit vajadust flashi järele. kogu veeb ei pea tulevikus flashis olema. midagi võib ka puhtalt htmliks jääda.

03. jaanuar 2005 - 10:30:03 · Otselink

no tehnika on üks ja väljund teine, kui tehnika on vektor siis väljund bitmapiks on ikkagi vektorist tehtud mitte rastergraafikast.

03. jaanuar 2005 - 10:46:05 · Otselink

daaa

03. jaanuar 2005 - 10:51:54 · Otselink

Tonal, mine suitseta veidi. Sul on vaja tsilli. Närviline oled.

03. jaanuar 2005 - 11:07:14 · Otselink