disainer

  • PeZ 22 a

    disainer = ressurss nagu digikaamera või projektor

    22. oktoober 2003 - 18:59:10 · Otselink

  • vaalaskala 22 a

    mnjah kõiki asju võib selliselt taandada

    22. oktoober 2003 - 19:13:07 · Otselink

  • paries 22 a

    mis on digikaamera või projektor, kui pole disainerit?

    22. oktoober 2003 - 19:55:23 · Otselink

  • holic† 22 a

    Pez mõtleb juba nagu majandusmees, kes ressursse liigutab ;)

    22. oktoober 2003 - 20:27:55 · Otselink

  • vaalaskala 22 a

    digikaamera või projektor on samasugused ressursid kui disainergi :)

    22. oktoober 2003 - 22:30:55 · Otselink

  • morris 22 a

    Vale.

    Digikaamera ja projektor on hüvised.
    Disainer on ressurss.

    22. oktoober 2003 - 23:09:33 · Otselink

  • vaalaskala 22 a

    homo economicus – majanduslikult ratsionaalselt mõtlev ja käituv mudelinimene, kes tegutseb mingite väga rangelt formuleeritud reeglite piires

    23. oktoober 2003 - 00:00:56 · Otselink

  • vaalaskala 22 a

    sellessuhtes, et ta ei ole hüvis kuna tema kasutamine töö eesmärgist ei ole disaineri, kui ressursi, vajaduse rahuldamine vaid siiski mingi asja (nimetagem seda ressursiks) eesmärgipärane kasutamine millegi kindla ja ettemääratud tulemi saavutamiseks.

    On ta aga disaineri isiklik pill ja disainer seda oma klõpsutamisvajaduse rahuldamiseks klikib, siis ehk on ta hüvis

    23. oktoober 2003 - 00:05:25 · Otselink

  • morris 22 a

    Vajaduse rahuldamine ongi hüvise kasutamine. See, et kasutatakse näiteks digikaamerat töö eesmärgil, on ta siiski vajaduse rahuldamine - töö tingib antud vajaduse, seega on digikaamera selles mõttes hüvis.
    Aga samas kui ma vaatan digikaamerasse ja projektorisse kui kapitali, ehk kui tööriista, siis on ta jällegi ressurss, sest disainer kasutab seda hüvise valmistamiseks ehk ressursid on kõik need vahendid, mida kasutatakse hüviste valmistamiseks.
    Klõpsutamisvajaduse rahuldamisest palun ärme räägi, sest kui see kaamera seisab kuskil laos, letil või on veel tootmisliinil, siis on ta ka hüvis. Ja pealegi võib disainer omaette olla hüvis :)

    23. oktoober 2003 - 00:41:03 · Otselink

  • vaalaskala 22 a

    samas ei saa vist disainer ikkagi olla hüvis või kuidas siis defineerida ressursse mida kasutatakse disaineri kui hüvise valmistamiseks.

    ja sellesmõttes on kaamera ikka ressurss kuna ressursid on kõik need vahendid, mida kasutatakse hüviste valmistamiseks.

    hüvisressurss - ja lõpuks et hetkelist olemust taibata peame ikkagi lähtuma vajadusest mis tingib mingi eseme kasutamise.

    23. oktoober 2003 - 00:51:30 · Otselink

  • morris 22 a

    Disainer võib olla hüvis kui keegi kasutab teda oma vajaduste rahuldamiseks.
    Kaamera on nii resurrs kui ka hüvis - olenevalt meie endi vaatepunktist.

    23. oktoober 2003 - 01:07:16 · Otselink

  • vaalaskala 22 a

    inimene ei ole hüvis :) ta ei ole kellegi töö tulemus ja teda ei saa võtta kui virtuaalset või materiaalset asjade kogumit. Samuti ei ole ta kellegi oma.

    23. oktoober 2003 - 09:31:47 · Otselink

  • morris 22 a

    vabalt saab võtta inimest kui hüvist. hüvis ei pea olema kellegi konkreetne töö tulem, piisab sellest kui keegi kasutab teda oma vajaduste rahuldamiseks. teist inimest saab ju ära kasutada oma vajaduste rahuldamiseks, või mis

    23. oktoober 2003 - 09:48:14 · Otselink

  • vaalaskala 22 a

    mnjah majandusteooria, kui selline, käsitleb hüvist kui mingit väärtust mida saadakse mingi töö tulemusena. Inimest ei saada töö tulemusena :) isegi siis kui sulle parasjagu keppimise või onamise eest plekiti

    Hüvis oma olemuselt eeldab juba seda, et ta on mingi väärtus mida inimesed kasutavad. Siit ka vahe ressursi ja hüvise vahel, et disainer on tegelikult ettevõtte inimkapital ehk ressurss aga mitte ettevõtte hüve, kui ärakasutatav/toodetav objekt või teenus. Erinevate ressursside kombineerimisel tööprotsessis toodetakse mingeid hüvesi.

    Homo humani lupus est - et inimene on inimesele hunt, mitte hüvis.

    23. oktoober 2003 - 10:23:21 · Otselink

  • morris 22 a

    ma ei räägi üldse sellest, vaid pigem teoreetilisest küljest, et vahel võib inimest vaadelda kui hüvist, mitte, et ta seda ka reaalselt on. muidugi ta ei ole otseselt hüvis, kuid inimesest saab mõelda kui hüvisest, if you will

    23. oktoober 2003 - 10:29:39 · Otselink

  • vaalaskala 22 a

    nuh iseasi kas see mõttekäik on pädev :) samuti võin mõelda "teoreetiliselt", et ma olen vetevalla prints ja saan veeall hingata, mitte, et ma seda reaalselt oleksin.

    23. oktoober 2003 - 10:38:07 · Otselink

  • tfk 22 a

    kas pastapliaats on ese või ettekujutis?

    23. oktoober 2003 - 10:43:06 · Otselink

  • vaalaskala 22 a

    kuidas sa üldse siiamaani hakkama oled saanud tfk? või on hullaris sul ettekujutletav internetiühendus ja esemest rüperaal?

    23. oktoober 2003 - 10:57:58 · Otselink

  • morris 22 a

    see mõttekäik ON pädev :)

    23. oktoober 2003 - 10:59:28 · Otselink

  • vaalaskala 22 a

    ON pädev ja selle kaudu võime lahti selgitada mõiste "ettekujutis"

    23. oktoober 2003 - 11:08:12 · Otselink

  • hedi 22 a

    ohjumal..sellist teadust(majandusteadust ilmselt) pole need foorumid küll enne näind

    23. oktoober 2003 - 14:36:01 · Otselink